Енергийна политика

Тук се реализира главната дискусионна дейност на потребителите на форума по всички важни въпроси на политиката, икономиката, обществените отношения у нас и в чужбина, както и дискусионни въпроси от дейността на Форума по преценка на управителните органи.

Енергийна политика

Мнениеот Admin » 18 Яну 2009, 23:07

Много ми е интересно, дали сега, след като става много вероятно да се поднови подаването на газ, правителството на Агент Първанов ще си позволи да отвори някой допълнителен реактор. Също така ми е интересно, ако се стигне до това, то колко време ще трае експоатацията? Ако се окаже, че газ има, а реакторите са пуснати дали ще има санкции от ЕС?
Аватар
Admin
Администратор
 
Мнения: 258
Регистриран на: 15 Окт 2008, 01:17

Re: Енергийна политика

Мнениеот Татяна Колева » 19 Яну 2009, 09:50

Admin написа:Много ми е интересно, дали сега, след като става много вероятно да се поднови подаването на газ, правителството на Агент Първанов ще си позволи да отвори някой допълнителен реактор. Също така ми е интересно, ако се стигне до това, то колко време ще трае експоатацията? Ако се окаже, че газ има, а реакторите са пуснати дали ще има санкции от ЕС?


По този повод предлагам част от един добър материал във в-к Дневник:
Ние, понеже не сме зомбирани, можем въпреки оглушителния шум от пеенето и биенето на барабани да поразсъждаваме малко върху фактите:

1. На България в момента и е студено, защото няма газ, а не защото няма ток. Българските предприятия спират работа и хората остават на улицата не защото им е спряно електрозахранването, а защото им е спряно газоподаването.

2. Българският енергиен холдинг през обичайните си неясни посредници продължава да изнася ток за чужбина и по време на газовата криза, защото е невъзможно да се замени липсващият газ с наличните достатъчни количества електроенергия.

3. Евентуалното ново пускане на трети и четвърти блок на АЕЦ "Козлодуй" ще увеличи възможностите за износ на електроенергия и ще напълни още повече джобовете на посредниците. Ще реализира по-големи печалби и НЕК, но и досега тези печалби никога не са били реално отчитани при редовното нарастване на цената на електроенергията за гражданите и фирмите .

4. България получава стотици милиони евро от Европейския съюз както за спирането и извеждането на спрените блокове, така и за компенсиране на загубите от тяхното по-ранно изключване. За да пуснем отново блоковете, първо, трябва да променим договора за присъединяване, т.е. да накараме двадесет и шестте страни членки да преразгледат политиката си към ядрената енергетика, но задължително и да върнем всички пари, които сме получили до момента.

5. Последно, но всъщност най-важно, евентуалното ново включване на трети и четвърти блок на АЕЦ "Козлодуй" означава сключване на нов договор с Русия за доставка на ядрено гориво и за връщане на отработеното гориво обратно там. По този въпрос всички управляващи, както и прокозлодуйската част от опозицията тактично мълчат. Защото се получава затворен и безмислен кръг. Ние използваме положението, в което Русия нагло и тотално нецивилизовано наруши договорите си с десетки европейски държави, между които и България, като ни остави в най-лютата зима без газ посред нощ на 6 януари, за да поискаме от Европейския съюз да ни разреши... да сключим нов договор с Русия със странната надежда, че тя никога няма да наруши този договор и никога няма да ни остави без ядрено гориво примерно следващата зима по Атанасовден.

Координиран опит на платени руски мекерета да прехвърлят проблема от болната глава на здравата. Това е целта на тази шумна псевдокампания за отваряне на спрените блокове в Козлодуй. Да гледаме на запад и да протестираме в тази посока, пък дано забравим, че ни спряха душмански и съвсем не по братски газа от североизток.

Толкова тъпи ли изглеждаме?


http://www.dnevnik.bg/analizi/kolumnist ... _glava_na/
Татяна Колева
 
Мнения: 72
Регистриран на: 22 Окт 2008, 08:45

Re: Енергийна политика

Мнениеот Николина Манчева » 11 Авг 2009, 23:55

;) В последния брой на в.СЕДЕМ, Мария Дерменджиева има една голяма статия "Да започнем лустрацията от ДАНС" , но аз искамда ви предложа нещо по-кратичко.

СТАВА ИНТЕРЕСНО
Евгений Дайнов

Помните ли защо беше убит Андрей Луканов? Напомням: Защото не можеше да даде на руснаците онова,което им беше обещал - в общи линии,превръщането на България в придатък на "Газпром" и подобни. Министър-председателят Жан Виденов отказа да даде българските тръби на "Газпром" и изобщо да обвърже държавата с газовия монополист,чийто представител у нас бе Луканов.Не беше виновен Луканов,че не успя да даде обещаното,но все пак го застреляха. Като не може,да не е обещавал...
Та за сегашните Луканови наследници. Те не могат да си позволят лукса да не се опънат на Бойковите планове да разкачи България от "Газпром" и "Атомекспортстрой". Ние може и да сме забравили, но Първановци,Станишевци,Р.Овчовци и подобни помнят защо бе убит техният партиен предводител. Когато му дойде времето,никого в Москва няма да интерисува,че те не са виновни,че работата с "Белене", "Южен поток" и Бургас-Александруполис се е провалила - че имало избори,пък ново правителство и прочие демократични глезотии. Не могат да си позволят да мълчат и вече проговориха. Лицето Първанов,явяващо ни се държавен глава, вече почна пробната стрелба - да не били спирани проектите с руснаците. Оттатък,в Русия,настъпи огромно медийно празненство:самият президент,видите ли,нямало да даде на премиерчето да развали играта с "Газпром". Там,оттатък Днепър,още не са разбрали, че у нас премиерът,а не президентът ги решава тия неща. Радостта на руските медии е показателна: руснаците няма да се откажат и оттук насетне ще ползват гърба на българския президент,за да си отстояват интересите. Ще се появят и останалите гореупоменати бългаски "гърбове" на руския интерес.
Ще може ли Бойко да преодолее фронт,в който са включени не само Първанов и неговите БСП приятели, но и Путин и КГБ , и руската мафия? А ако удържи,къде ще се крият Първановци,Станишевци,Р.Овчовци /ако не удържи е ясно - пак ще се питаме оти ручахме жабетата.../?
Става интересно.

На мен ми допадна начинът,по който е поднесен този материал,въпреки,че нещата в общи линии са ни ясни.Но и в момента проблемът е актуален.
Николина Манчева
 
Мнения: 1410
Регистриран на: 17 Окт 2008, 22:57

Re: Енергийна политика

Мнениеот Николина Манчева » 07 Юни 2010, 21:58

;)
"Нойе цюрхер цайтунг":
БЪЛГАРИЯ ПРЕД ГОРДИЕВ ВЪЗЕЛ С ЕНЕРГИЙНАТА ЗАВИСИМОСТ ОТ РУСИЯ.
7 Юни 2010

Двадесет години след промените, в сектора на енергийната политика България фактически е напълно зависима от Русия, пише в обширен материал реномираният швейцарски всекидневник "Нойе цюрхер цайтунг", цитиран от радио Дойче веле.

Българският нефт идва от Русия и се преработва в рафинерия, която е в руски ръце. Природният газ идва от Русия. Горивото и всички резервни части за АЕЦ "Козлодуй" идват от Русия. И ако действително се стигне до реализиране на втория проект за АЕЦ край Белене, също ще е налице доставена от Русия инсталация, която вероятно дори би могла да бъде в по-голямата си част руско притежание.
Понастоящем най-много емоции предизвиква въпросът за строежа на АЕЦ "Белене". Първите планове за този реактор датират още от социалистическо време и предвиждаха инсталирането на руски реактори. Техническо оборудване по същество бе доставено още преди рухването на комунизма в Източна Европа. След промените проектът бе на първо време замразен по финансови съображения, но също и по съображения за сигурност.

С настъпването на новото хилядолетие се стигна до съживяване на проекта и бе обявен конкурс за оферти. През 2006-та поръчката бе възложена на руската компания "Атомстройекспорт". Финансирането обаче удари на камък. Макар че официално сеизмологичният риск не бе разгледан като причина за погребването на проекта, вероятно негодуванието сред европейската общественост и натискът от страна на екологически движения в страни, които биха могли да се третират като потенциални финансови партньори, оказаха негативен ефект върху търсенето на пари.
Преди да се предприемат по-нататъшни стъпки, трябва да се направят обстойни анализи, заяви Мая Христова, заместник-министър на икономиката, енергетиката и туризма (Христова бе сменена от поста на 4 юни т.г. - бел.ред.). Така най-малкото теоретично се оставя открита възможността за спиране на проекта "Белене".

Със сегашните капацитети и с намиращата се вече в строеж топлоелектрическа централа биха могли да се покрият вътрешните енергийни потребности, при положение, че до 2020 г. се разкрият обновяеми енергийни източници, смята Иван Хиновски от неправителствената организация "Български енергиен форум".
Хиновски е признат експерт, в чието мнение се вслушват също и политици.
Макар че сега правителството налага една мисловна пауза, на практика такава стъпка според Хиновски би могла да се реализира много трудно. Като неблагоприятен фактор в играта идва именно пълната зависимост от Русия. След рухването на комунизма тази зависимост не само, че не отслабна, тя дори се зациментира още повече.

Изявеното намерение на правителството на Борисов да ограничи енергийната зависимост от Русия е начинание с голямо политическо значение. Сега България е изправена пред един гордиев възел, чието разсичане, като се започне например от отказ на проекта "Белене", би излязло много скъпо. Това е проблем, който е почти невъзможно да се разреши с предпазливост и умение, заключава швейцарският "Нойе цюрхер цайтунг".
:clapping:
Николина Манчева
 
Мнения: 1410
Регистриран на: 17 Окт 2008, 22:57

Re: Енергийна политика

Мнениеот Николина Манчева » 27 Ное 2010, 14:23

;)
Може да сте го пропуснали това в Дневник.
Путин към Европа: С дърва ли ще се топлите? И те са в Сибир



Премиерът Путин говори на икономически форум,
организиран от в."Зюддойче цайтунг"


РУСКИЯТ ПРЕМИЕР ВЛАДИМИР ПУТИН ОТПРАВИ в БЕРЛИН ОСТРИ КРИТИКИ към ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ,
КАТО НАРЕЧЕ УСИЛИЯТА МУ ДА ЛИБЕРАЛИЗИРА ЕНЕРГИЙНИЯ СИ ПАЗАР
" НЕЦИВИЛИЗОВАНИ " и "ОБИР "


"Нашите компании, заедно с германски партньори, съвсем законно придобиха активи за дистрибуция в Литва (става дума за Lietuvos Dujos, от която по новите правила трябва да бъде отделен бизнесът за пренос на газ - бел.ред.). Сега ни се казва, че това е невалидно заради изискванията на Третия енергиен пакет. Какво е това? Що за обир е това?

През март 2009г. ЕС прие Третия енергиен пакет, съдържащ т.нар. "Клауза "Газпром", според която трябва да се попречи на компании извън съюза да купуват стратегически мрежи за дистрибуция без одобрението на правителствата. Целта на пакета е да се гарантира достъп до европейската инфраструктура на малки газови и енергийни доставчици, като те се конкурират на равна основа с големите играчи.

По повод призивите в Европа да се намали зависимостта то руска енергия Путин саркастично заяви, че ако европейците не искат газ или ядрена енергия, те пак ще опрат да Русия за дърва за огрев.
"Не разбирам, как ще отоплявате домовете си? Не искате газ, не искате да разработвате ядрена енергетика. С какво ще се топлите, тогава? С дърва? Ами и за дървата ще трябва да отидете в Сибир, защото нямате дори дърва за огрев"..


http://www.dnevnik.bg/sviat/2010/11/26/ ... i_te_sa_v/

:clapping:
Николина Манчева
 
Мнения: 1410
Регистриран на: 17 Окт 2008, 22:57

Re: Енергийна политика

Мнениеот Николина Манчева » 19 Мар 2011, 00:58

;)

Скандал,
сто пъти по-гранидиозен от елементаризмите с Мишо Бирата,
проспаха „свободните” медии.
Заместник – министърът по икономиката Марий Косев буквално набута Валентин Златев & Бойко Борисов и то така, че някой да го бе учил да го направи, нямаше да успее да бъде постигнато такова уникално чистосърдечие.


Ето каква информация дава Агенция КРОСС:

„Директорът на „ЛУКойл" Валентин Златен не е канен за консултант по проекта за АЕЦ „Белене", нито пък си е предлагал услугите. Той не е нито официален, нито неофициален консултант. Това заяви пред Информационна агенция КРОСС заместник-министърът на икономиката Марий Косев и така отрече слуховете, че Златев е много активен участник в преговорите.
Косев разясни, че по време на разговорите му с ръководството на „Ростаом" през февруари в Москва, Златев не е бил в неговата делегация.
Разговорите бяха започнали, вече имаше два или три часа преговори и той се появи доколкото схващам вероятно някой му е казал, може би президентът на руската държавната корпорация "Росатом" Сергей Кириенко или някой друг. Златев си има някакви причини да се появи, но в интерес на истината той не си е позволявал да се намесва в разговорите или да дава мнения, за мен беше по-скоро изненада, че се е появил на такива преговори, но доста сърдечно се поздравиха с Кириенко и в никакъв случай това не е официален или неофициален български консултант по преговорите за АЕЦ „Белене", обясни Косев.
Според него всеки човек в България, който може да допринесе за успешни преговори и намаляване на цената на АЕЦ „Белене" е положително, но Златев нито си е предложил услугите, нито е викан за консултант.”

И така: Валентин Златев се появил „незнайно как” на преговорите с „Росатом” като че ли случката е в някаква квартална кръчма в Банкя. Валентин Златев не бил в делегацията на зам-министъра, което пък оправдава напълно убийственият коментар на вещи анализатори – „знаехме, че „Росатом” преговаря с Валентин Златев, но не предполагахме, че там е и българското правителство”.
„Златев си има някакви причини да се появи”, твърди зам-министъра Марий Косев, като че ли, ей така, някой може да цъфне на подобна среща и то с такива руски представители и с перфектна охрана.

На практика скандалът е шокиращ и много по-значим от всички тъпоумия а ала Мишо Бирата.

Става въпрос за това, че олигархът Валентин Златев, близък приятел на премиера на България, не консултира официално преговорите с „Росатом” на българското правителство, а просто като една шматка се появява незнайно как. Някой повярва ли?
И зам-министърът буквално му отряза главата, признавайки го.

Кой е Валентин Златев, че да слуша и участва в преговори на подобно ниво? Министър? Зам-министър? Кой, освен авер на Бойко Борисов? И пратен там като консултант, за което се плаща здраво?

Според зам-министъра „всеки човек в България, който може да допринесе за успешни преговори и намаляване на цената на АЕЦ „Белене" е положително”.

Дали всеки обаче ще го пуснат да се появи случайно на такива преговори, уж без да са го канили като Валентин Златев?

Пълна порнография.
Порнография, която обаче се измерва със стотици хиляди КОНСУЛТАНТСКИ МАНГИЗИ.

Познайте в чий джоб пътъват.

На Златев и компания.


http://www.afera.bg/index.php?option=co ... 9&Itemid=1
:clapping:
Николина Манчева
 
Мнения: 1410
Регистриран на: 17 Окт 2008, 22:57

Re: Енергийна политика

Мнениеот Любомир Вучков » 19 Мар 2011, 14:47

Николина Манчева написа:;)
Заместник – министърът по икономиката Марий Косев буквално набута Валентин Златев & Бойко Борисов


По сведения на достоверни източници тоя заместник – министърът на икономиката Марий Косев е племенник на скандално известния генерал-полковник Кирил Косев Изображение, бивш началник на Главно политическо управление на БНА, разжалван от президента Желев в редник, настоящ член на УС на Съюза на пенсионерите с лидер Сава Гърбузанов и отдавнашен дописник на старата ченгеджийница "Нова Зора". Изображение
Ама за екс-генерала - повече, когато му дойде времето!
Изображение
Аватар
Любомир Вучков
 
Мнения: 1007
Регистриран на: 20 Окт 2008, 12:08
Местоположение: София, България

Re: Енергийна политика

Мнениеот Николина Манчева » 27 Мар 2011, 21:01

;)
Вижте какво ни предлага за информациа

МЕРИМ ТЕНЕВ


„СТУДЕНАТА ЕНЕРГИЙНА ВОЙНА "
между Москва и Вашингтон в Гърция


Американският посланик в Атина определя „Газпром“ като хищник


Това е обобщение на гръцкия вестник „Катимерини“ на няколко грами на американското посолство в Атина, станали достояние чрез Уикилийкс, относно енергийни теми, опитите за руско енергийно влияние и натиск в Гърция и реакциите на американците. „Катимерини“ не дава директен линк към грамите, а прави сам редакционното обобщение.
Статията на гръцки беше публкувана в неделя, 27 март 2011 година.

„Отказвам да позволя Гърция да падне в краката на „Газпром“, отсекал Сиуфас, по повод „прекалените исканията на руснаците за разпределението на процентите на собственост в нефтопровода Бургас - Александруполис“.


Преводът е мое авторско право. Снимката също е от личния ми архив. Може да се разпространяват свободно в лични блогове и некомерсиални информационни сайтове!

http://bulgariancomments.blogspot.com/2 ... l?spref=fb
:clapping:
Николина Манчева
 
Мнения: 1410
Регистриран на: 17 Окт 2008, 22:57

Re: Енергийна политика

Мнениеот Николина Манчева » 18 Апр 2011, 00:28

;)
Шоуменът и настоящ депутат Курумбашев се произнесе, че централата БЕЛЕНЕ ще се изплати за 15 години
критиките срещу проекта били платени.
А хвалбите безплатни ли са?

За безопасността никой не може да се закълне, че всичко ще е окей. Най-малко, човек може да провери в интернет сеизмологичната карта на Европа и ще види, че “Белене”, за разлика от “Козлодуй”, е в по-опасен район.


ПЕТ ЛЪЖИ ЗА АЕЦ " БЕЛЕНЕ "

ИВАН БАКАЛОВ


Точно след аварията в АЕЦ в Япония, когато светът настръхна и Европа започна проверка на централите си (а Германия направо спря 7 от тях), у нас в медиите изпълзяха експерти да обясняват, че АЕЦ “Белене” ще е най-безопасната в света.

В сутрешните блокове на телевизиите един каза, че АЕЦ “Белене” била като БМВ, а онази във Фукушима - като стар “Запорожец”. Друг сравни бъдещата централа с “Мерцедес”.
Дори шоуменът и настоящ депутат Курумбашев се произнесе, че централата ще се изплати за 15 години и критиките срещу проекта били платени. А хвалбите безплатни ли са? И наистина ли всичко е толкова страхотно? За безопасността никой не може да се закълне, че всичко ще е окей. Най-малко, човек може да провери в интернет сеизмологичната карта на Европа и ще види, че “Белене”, за разлика от “Козлодуй”, е в по-опасен район.

Но за необходимостта от централата, за това колко ще струва токът от нея и дали тя ще се изплати, нещо май ни лъжат.

Първа лъжа

Без АЕЦ “Белене” ще има недостиг на ток

Стара и брадясала лъжа. Повтаря се вече над 10 години. Най-напред т.нар. ядрено лоби в България излъга за недостиг на ток, когато тръгнаха да закриват първите два блока в АЕЦ “Козлодуй”. След това, като затваряха блокове 3 и 4, енергийната мафия пак плашеше, че ще има недостиг на ток. Видя се, че това не стана. Нещо повече - с двата блока 5 и 6 АЕЦ “Козлодуй” произведе пак толкова ток през следващите години, колкото и с 4 блока. За първите 3 месеца на 2011 г. АЕЦ “Козлодуй” е произвел рекордно количество ток в историята си. Има графика за това в сайта на централата, сравнение назад до 2001 г. Излиза, че България е поддържала скъпо 4 и дори 6 блока, когато може да произведе същия ток и с два блока. Нещо ни будалкат да строим грамадни мощности, които да не работят с пълен капацитет. Ама държавата плаща заплати, доставки, поддръжка.

Сега ядреното лоби плаши, че до 2015 г. у нас трябва да бъдат спрени между 1700 и 2100 мегавата тецове заради екологични изисквания, а на тяхно място щели да влязат нови “само” 1100 мегавата. Но България има общо 11 200 мегавата мощности за производство на ток, около 30% от които изобщо не работят - т.нар. студен резерв (по света държавите поддържат около 15% такъв резерв). Мощностите са описани на официалната страницата на министерството на икономиката и енергетиката.

Максималното потребление на ток в България в най-студените дни на годината е 6000-6500 мегавата. Така че енергийната мафия плаши с откровени лъжи. Има проекти за пускане на над 2000 мегавата нови мощности от всякакви централи - малки вецове, екологични и др. (засега от екологични централи се добиват по-малко от 400 мегавата ток, а България е задължена от ЕС да станат поне 2000).

Собствениците на някои от предвидените за закриване по екологични причини тецове се канят да сложат пречистващи инсталации и те да продължат да работят. Няколко експерти като глас в пустиня казаха, че ако се построи нова АЕЦ, по-скоро ще е проблем излишъкът на ток. Има цяло изследване за нуждите на ток до 2030 г., направено по европейски проект и с международна методика от експерти от БАН. Ръководител на българската част е ст. н. с. д-р Пламен Цветанов, който е работил 50 години в енергетиката. И той казва, че ако тръгне АЕЦ “Белене”, заедно с АЕЦ “Козлодуй”, ще се наложи заради излишък на ток да се спират старите блоковете и други енергийни мощности, за да работи новата централа. За нова АЕЦ може да се мисли след 2030 г., казва още той. Потреблението на България в някои дни през лятото пада до 2800 мегавата и излишъкът става проблем, защото реакторите и много от мощностите не могат да се спират и пускат ден за ден.

Да, ама старата АЕЦ е държавна и с по-евтин ток, а новата ще бъде наполовина руска и с по-скъп. Кой печели?

Втора лъжа

Без АЕЦ “Белене” токът ще поскъпне 2-3 пъти

Със същото плашеха и преди закриването на четирите блока в “Козлодуй” - че токът ще поскъпне 3-5 пъти. Не стана. Просто цената на тока вече не се определя от правителството, както при комунизма, макар да има Комисия за регулиране, а от пазара. И цените на тока в България се изравняват постепенно с тези на европейския пазар. Няма как токът да поскъпне 3 пъти, защото цената му сега е близо до европейската. Най-много да се изравни с нея.

Страни като Австрия (която е забранила АЕЦ с конституцията си), Италия (която след “Чернобил” спря 6-те си АЕЦ), Норвегия, Португалия и др. внасят ток. Преценили са, че като си го купуват, им излиза по-евтино, отколкото да правят милиарди инвестиции и да се подлагат на ядрен риск. Разбира се, в Италия имаше политици и бизнес кръгове, които искат да строят нови АЕЦ, но не се знае след аварията във “Фукушима” дали някой там ще започне такава програма.

Трета лъжа

Токът от АЕЦ “Белене” ще бъде евтин

По досегашните изчисления на проектантите токът от АЕЦ “Белене” щял да бъде 5-6 евроцента на киловатчас. Институтът за пазарна икономика оповести неотдавна свой анализ на проекта, според който токът от “Белене” ще стигне до 16 евроцента на киловатчас и ще се изравни с по-скъпата енергия от вятърни централи. А неотдавна един от най-опитните експерти по енергийно проектиране у нас и бивш шеф на НЕК Иван Хиновски каза, че токът от АЕЦ “Белене” ще бъде около 10 евроцента на киловатчас, колкото е от тецовете. На кого да вярваш? В договорите на Турция с Русия за строителството на АЕЦ там е записано, че токът ще е 12 евроцента на киловатчас. Няма как у нас да е два пъти по-евтин.

Очевидно нещо ни будалкат с цената на тока от бъдещата АЕЦ. Хиновски предупреждава още нещо - след аварията във “Фукушима” в Европа обсъждат да се вдигнат разходите за застраховки на един реактор в АЕЦ, за да покриват до 700 милиона евро щета. Сега АЕЦ “Козлодуй” изцяло, с всичките си реактори, покрива застраховки за щети на стойност 96 млн. евро, за което плаща незначителни разходи. Занапред годишните отчисления за застраховки ще са много по-високи и ще натоварят цената на тока.

След аварията в Япония ще има допълнителни изисквания за безопасност, които също ще се начисляват всяка година в цената на тока. Така че евтиният ток от АЕЦ “Белене” е по-скоро химера.

Четвърта лъжа

АЕЦ “Белене” ще струва 6,4 млрд. евро и ще се изплати за 15 години

Това е цената, която е обявил изпълнителят “Атомстройекспорт”.

Според независими анализи (а не на проектантите и консултантите на проекта), цената на АЕЦ “Белене” ще бъде около 10 млрд. евро. Институтът за пазарна икономика в своя анализ казва, че ще е 11,5 млрд. евро.

Само за сравнение - шефът на АЕЦ “Козлодуй” каза неотдавна пред БНР, че за миналата 2010 г. печалбата на централата е била 75 млн. лв. В отчетите за 2009 г. АЕЦ “Козлодуй” има печалба от 66 млн. лв. (отчетът на дружеството е достъпен в интернет).

Ако и приходите на бъдещата АЕЦ “Белене” (мощността й е колкото на АЕЦ “Козлодуй”) са пак толкова годишно, тя ще се изплати за около 150 години. Тоест - на кукуво лято. Разбира се, токът от новата АЕЦ ще е поне 5 пъти по-скъп от този на “Козлодуй” и сметката не е толкова проста, но рискът от набутване е голям.

Държавата има и скрити разходи за АЕЦ “Белене”, за които никой не казва. Първо, тя трябва да изгради 600 км далекопроводи, което ще струва между 1 и 2 млн. лв. на километър според терена, отчуждаване, проектиране и т.н. По оценките на Института за пазарна икономика за това държавата ще даде поне 350 млн. евро. Те не влизат в цената на тока, но ги плаща държавата. Не са напразни призивите вместо в Белене, да се построят още два блока в Козлодуй, като му дойде времето, защото там вече има инфраструктура и далекопроводи.

Най-страшното е, че държавата трябва да построи цех за преработка на ядрени отпадъци и временно хранилище - за около 700 млн. евро. Освен това трябва да построи и хранилище за постоянно съхранение на ядрени отпадъци в съответствие с европейските изисквания - на стойност още около 700 млн. евро. Пак построено от държавата, без да се начислява в цената на тока. Сега отпадъците заминават за Русия, но по договор тя трябва да започне да ни ги връща. Става дума за хиляди тонове ядрен отпадък, излят в стъклени блокове, който трябва да се складира някъде в България. Къде? Коя община ще го приеме?

Пета лъжа

С АЕЦ получаваме енергийна независимост

Това е от най-големите заблуди. Във Франция или Германия техните АЕЦ им дават енергийна независимост, защото са произведени на място, не зависят от никакъв внос и не са чужда собственост. Токът от тях е домашно производство в пълния смисъл на думата.

В България АЕЦ “Белене” ще е изцяло по руски технологии, ще зависи от руски внос на ядрено гориво, ще се поддържа от руски фирми. И ще бъде наполовина руска собственост, токът от нея ще изплаща инвестицията десетилетия, ще вкара държавата с допълнителните разходи, споменати по-горе, което е в услуга на руския инвеститор. Експерти изчисляват, че ако сега енергийната зависимост на България от Русия е около 50% (според произведения ток с руски горива, инсталации и др.), след построяването на АЕЦ “Белене” тя ще стане около 80%. Процентите не са толкова важни.

По-важно е, че АЕЦ не може да замести вноса на петрол и газ, само частично може да конкурира енергията от тях и не носи никаква енергийна независимост, с каквато ни лъжат.

Да, наесен може да има референдум за АЕЦ, но тези неща първо трябва да се обяснят на българите. Засега обаче тях ги лъжат чрез медиите. Очевидно се леят пари за медийна подкрепа на проекта за АЕЦ. Парите са в енергийното лоби, което може да си купи медии, а не в еколозите, които могат само да излязат на протест в центъра.

http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=859701
:clapping:
Николина Манчева
 
Мнения: 1410
Регистриран на: 17 Окт 2008, 22:57

Re: Енергийна политика

Мнениеот Николина Манчева » 21 Апр 2011, 00:10

;)

Това може да ви е интересно.



Открито писмо до Бойко Борисов, министър-председател на България

Граждански комитет против АЕЦ "Белене"


ДО

МИНИСТЪР ПРЕДСЕДАТЕЛ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

Г-Н БОЙКО БОРИСОВ



Копие:

Г-Н ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ, ПРЕЗИДЕНТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

Г-ЖА ЦЕЦКА ЦАЧЕВА, ПРЕДСЕДАТЕЛ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ





Уважаеми Г-н Премиер,

Повод за това писмо е нашето твърдо убеждение, че реализацията на проекта АЕЦ „Белене” трябва незабавно да бъде прекратена, поради нецелесъобразност. Само това може да ограничи щетите, които ще претърпи България от този проект.

Вие помолихте дебатът по тази тема да се прекрати и да не се политизира повече. Това за съжаление е невъзможно, защото това е преди всичко политически проект. Огромните финансови средства; щетите, които той ще нанесе на българската енергийна система в следващите десетилетия; липсата на социална и икономическа обосновка и зависимостта, която ще създаде в технологичен и финансов план, го превръщат в политически. Неговата реализация би означавала пълна енергийна, а следователно и политическа зависимост на България от Русия.

Накратко, някои от най-отрицателните страни на този проект са следните.

• АЕЦ „Белене” не е нужна като производител на електроенергия за бъдещия енергиен баланс до 2025 – 2030 г. Разчита се на хипотетичен износ на електроенергия, без да се прогнозира енергийният пазар, такъв проект не може да бъде авантюра, цената за която да платят българските граждани.

• В този проект няма Европейски инвеститор - въпреки многобройните Ви уверения, че ще стартирате проекта само при наличието на такъв. Тази липса ясно говори за неговата икономическа неефективност.

• Реализацията на АЕЦ „Белене” заплашва с прекратяване на производството в АЕЦ „Козлодуй”, което ще има крайно негативен ефект върху цената на електроенергията към края на това десетилетие – във вреда на икономиката и домакинствата.

• Проектът не се развива по правилния начин, няма проектна компания и НЕК, бидейки страна по договора, може да загуби своите активи – а тази загуба има пряко отношение към националната сигурност на страната.

• Този проект е в противоречие с приоритетите на Европейската енергийна стратегия - които предполагат диверсификацията като основа на енергийна независимост, намаляване на енергийната интензивност и повишаване на енергийната ефективност. В контекста на ядрената драма във Фукушима и предстоящото преосмисляне на критериите за сигурност в ядрената енергетика, неговото осъществяване ще има крайно негативни външнополитически последици за България.



Проектът „Белене” се придвижва към този завършек от три български правителства, с активната подкрепа на Президента Първанов, но има всички изгледи той да се окаже най-големия икономически и политически провал на българския преход. Вие многократно подчертавахте, че за двадесет години не е направено нищо.

Мислите ли, че сега е моментът да се направи най – голямата беля?

Въпреки мащабната пропагандна кампания, водена от заинтересованите това да се случи, българското общество остава зле информирано и му се внушават подвеждащи тези. Аргументите, които излагаме по-долу, категорично опровергават техните публично разпространявани тези за необходимостта от АЕЦ „Белене”.



Ние предполагаме, Г-н Премиер, че при взимането на политическо решение има основни моменти, които са ви представени неправилно и подвеждащо от заинтересованите лица. Ето защо ние предлагаме да се срещнем с Вас и да чуете нашето мнение, което, убедени сме, ще бъде за доброто бъдеще на страната.



„АТОМ ЗА НАРОДА”

(ОТВОРЕНО ПИСМО ОТНОСНО НЕОБХОДИМОСТТА ОТ АЕЦ „БЕЛЕНЕ”)



Необходимост

Прогноза за вътрешното енергопотребление

Енергиен баланс

Ефектът на изтласкването на местните енергоизточници

Външно търсене и пазар

АЕЦ „Козлодуй” и другите жертви на АЕЦ „Белене”

Манипулацията с цените

Колко струва изграждането на АЕЦ „Белене”

Цената на електричеството на АЕЦ „Белене” в сравнителна перспектива

Росатом и съдбата на АЕЦ „Козлодуй”

„Какво му плащаш”: НЕК след „Белене”

Обстоятелство, за които не се говори

Отработеното ядрено гориво

Геополитически ефекти

Ефектът „Фукушима”

Няколко чисто политически въпроса



Г-н премиер,

Вие препоръчахте да се спре политическото говорене по проблема АЕЦ „Белене” и обявихте намерение да възложите електроенергиен баланс на страната на съответните институции.

Проблемът АЕЦ „Белене” е технически, икономически, финансов и политически. Така че политическото говорене е не само необходимо, то е задължително. Чисто техническото и само експертно вземане на решения за такива проекти и много по-безобидни поводи свърши още през 1989.

За съжаление Вашето и на кръга около Вас е предимно само говорене – противоречиво, неаргументирано, с много неизпълнени обещания. Примери много. Ето някои от тях: ще строи ли България АЕЦ „Белене”

· „Едва след като е доказана целесъобразността” на тази централа,

· или с „европейски стратегически инвеститор”,

· или при „твърда цена около 5 милиарда евро”,

· или „по правилния начин”,

· или защото е необходима, т.е. защото „страната не може да мине без тази централа”, или – обратното, защото „можем да минем и без АЕЦ „Белене”;

· или понеже цената не Ви интересува, „след като друг ще плаща”,

· или „за да се осигури евтина електроенергия за българските потребители”, защото тази от собствени енергоизточници била скъпа,

· или за да „изнасяме електроенергия”,

· или за да бъде България „енергиен център на региона”,

· или защото „руснаците” може да „не дадат разрешение за удължаване на срока на работа на АЕЦ „Козлодуй””,

· или тъй като ще окаже, че ако не започне изграждането, страната ще отиде на арбитраж поради договорите, подписани от Вашите предшественици,

· Най-добрата западна банка ще ни каже трябва ли ни или не АЕЦ „Белене”?

И т.н., и т.н. до „Ние наемаме най-добрите в света – “Арева“ и HSBC”.

По повод последното трябва да кажем, че дори и тези най-добри според Вас имат специфичен интерес от проекта „Белене” – едните като подизпълнители в условията на свиващ се пазар на ядрено строителство, другите - поради възнаграждението за „успех”, включено в договора им като процент от сделката. Разбирате, че в тази обстановка необходимостта от собствена преценка на необходимостта, рисковете и социално-икономическите въздействия на проекта „Белене” не просто не отпада, а се изостря.

Иначе, ако под „политическо говорене” се разбира преднамерена заблуда на избирателите, вие сте прав – то трябва да бъде прекратено и то веднага. Но приведените изказвания са Ваши и на Ваши подчинени. Докато само преди няколко месеца се твърдеше, че централа няма да се строи, ако няма западен инвеститор, сега се защитава перспективата за строителство на „Белене” с единствен руски държавен инвеститор. Подизпълнителят и съветникът по проекта не променят това важно обстоятелство, макар понякога Вие да внушавате, че това е така.

Предполагайки, че сте подведен и че можете да бъдете подведен от хора с предвзето мнение, тук Ви предлагаме някои обяснения, които отчитат реалното състояние на нещата.
Необходимост

Дотук е очевидно, че впрягайки коня пред каруцата. Вие смятате, че централата „Белене” е необходима, но поръчвате да се изработи електроенергиен баланс на страната.

Защото необходима ли е АЕЦ „Белене” за вътрешното електропотребление, трябваше да се реши отдавна на основата на реалистични прогнози и енергиен баланс на страната с хоризонт поне до 2025 г., съставени от отговорните за това институции на Република България, а не от външен консултант (комуто дори не е поставена тази задача). Що се отнася до външното търсене, консултантът HSBC не може за отреденото му време да проучи нещо, което към настоящия момент да не е известно.
Прогноза за вътрешното електропотребление

Към началото на настоящата година са налице три прогнози за електропотреблението – на МИЕТ, на НЕК и на БАН.



Институция/година
2015
2020
2025

МИЕТ
37,00 TWh
39,30 TWh
42,15 TWh

НЕК
максимална
39,11 TWh
42,09 TWh
-

минимална
37,60 TWh
36,62 TWh
-

БАН
37,24 TWh
37,75 TWh
38,10 TWh



Минималната прогноза на НЕК за 2020 г. дори е по-ниска от тази на БАН. Това е така, защото са отчетени усилията за енергоспестяване и поетия ангажимент пред ЕК да се намали енергийната интензивност с 20%.

България изразходва 6,3 пъти повече енергия за производството на единица БВП от средното за ЕС. Намаляването на енергийната интензивност наполовина почти напълно ще осигури онова количество електроенергия, което се предвижда да произвежда „Белене”. Опитът от последните десет години показва, че у нас икономическият растеж не се съпровожда с ръст на енергопотреблението.

Нека приемем за по-сигурно максималната прогноза на НЕК, с условието, че е по-вероятно да се сбъднат минималната прогноза на НЕК и прогнозата на БАН с риска към 2025 г. да разполагаме с още близо 1000 MW излишни мощности. (НЕК има институционален пресантиман да смята, че страната е богата и ще строи нови мощности, вместо да пести.)
Енергиен баланс

Известни са ни два опита за енергиен баланс до 2020 г. и 2025 г. на НЕК и ИПИ.

В баланса до 2020 г. НЕК допуска обосновано до 1400 MW ВяЕЦ, 300 MW ФВЕЦ и 95 MW БМЕЦ в съответствие със задължението, което България е поела по Програмата 20/20/20 на ЕС, но „изпуска” производство на ТЕЦ в „Марица-изток” от 6,48 TWh.

Трябва да отбележим още, че в баланса не са включени ТЕЦ „Варна”, ТЕЦ „Бобов дол” и ТЕЦ „Русе” с производство минимум 5,27 TWh годишно.

Постъпва се така, сякаш България е една от най-богатите страни в Европа и си позволява с лека ръка да отпише напълно работоспособни централи - нещо, което дори „богатите” европейски страни не правят. Тези централи, обаче, трябва да се рехабилитират и екологизират, но правителството нарочно не работи в тази насока, макар да разполага с лостовете да осигури необходимите инвестиции от собствениците. Един от привилегированите от Вас собственици на такава централа, бе осъден тези дни за укриване на данъци.

В допълнение към тези грешки, Вие на всеослушание допуснахте, че реактори V и VI на „Козлодуй” не ще имат удължен живот: това може да стане само ако Вашето правителство не предприеме необходимите действия.

Долната таблица, заимствана от алтернативния на НЕК електроенергиен баланс на Института за пазарна икономика (ИПИ), показва как следва да се коригират тези пропуски.

Нека ви обърнем внимание, че последният ред на таблицата показва, че без изграждане на „Белене”, към 2020 г. излишъкът ще бъде 15,3%, а към 2025 – 16%. От една страна – това е разумен резерв, а от друга – възможност за износ от страна на няколко български фирми.





Електроцентрали / години
НЕК
ИПИ

2020 г.
2020 г.
2025 г.

АЕЦ „Козлодуй”
14,22 TWh
15,00 TWh
15,00 TWh

ТЕЦ в „Марица-изток”
12,47 TWh
18,95 TWh
18,95 TWh

Топлофикационни ЕЦ
2,40 TWh
2,78 TWh
2,78 TWh

Заводски ЕЦ
2,60 TWh
1,12 TWh
1,12 TWh

ВЕЦ и ПАВЕЦ
3,52 TWh
3,98 TWh
3,98 TWh

Други ВЕЦ
4,28 TWh
1,38 TWh
2,38 TWh

Потенциал, бруто TWh
39,49 TWh
43,21 TWh
44,21 TWh

Прогноза MAX, бруто TWh
42,09 TWh
42,09 TWh
42,15 TWh

Баланс MAX, TWh
-2,60 TWh
+1,12 TWh
-2,06 TWh

Прогноза MIN, TWh
36,62 TWh
36,62 TWh
38,10 TWh

Баланс MIN, TWh
+2,87 TWh
6,59 TWh
6,11 TWh


Ефектът на изтласкването на местните енергоизточници

Много любопитно е какво представлява електроенергийната система на страната с четири блока по 1000 MW – АЕЦ „Козлодуй” и АЕЦ „Белене” и малко от останалите.




Горната графика онагледява неефективността на енергетиката при замисления сценарий с присъствие на АЕЦ „Белене” и отчита сезонната неравномерност на потреблението за последните шест години.

Наличието на единични мощности 1000 MW затруднява и сега, и ще продължи да затруднява, управлението на електроенергийната система.

С черен свят са обозначени предполагаемите четири реактора на двете АЕЦ, така сякаш са били в целогодишна експлоатация в периода 2005 - 2010 г. С другите цветове е представена действителната динамика на потреблението на електроенергия от неатомни централи по месеци за различните години, в TWh. Тъй като потреблението е неизбежно сезонно, онова производство на електричество, което е над средното за даден момент, неизбежно трябва да бъде ограничено. И това е по-ефективно да се прави не с АЕЦ, а с другите елементи на системата. Иначе казано, съответните централи не трябва да произвеждат.

Макар и на пръв поглед сюреалистичен, представеният на графиката сценарий с присъствие на „Белене” в електроенергийната система на страната обяснява много неща.

Те показват защо НЕК „изпуска” определени мощности от баланса и защо Ви вменяват да говорите, че без АЕЦ „Белене” не ще бъдат покрити нуждите на страната. Истината е в точно противоположната: заради „Белене” се спират дейности, които осигуряват необходимата електроенергия. И вие помагате това да се случи.

Къде е мястото на АЕЦ „Белене” за вътрешното електропотребление? Очевидно е, че тя не е необходима за тази цел до 2025 г., даже и след това.
Външно търсене и пазар

Дори само резултата от разговорите Ви с ръководителите на съседна Сърбия и неуспехът на г-н Първанов да пробута АЕЦ „Белене” на други страни от Балканите, би трябвало да са достатъчни, за да си съставите ясна представа за регионалния пазар.

Вариантът АЕЦ „Белене” да се построи единствено за износ на електроенергия е засега утопичен. Някои казват: „Дайте да я построим, а пазар ще намерим. Освен това ще съживим икономиката, ще създадем работни места...”. За да се изнася електроенергията от АЕЦ „Белене” и за да бъде България „енергиен център”, трябва да се вземат предвид следните три обстоятелства:

· даже през 2025 г. България ще разполага с оперативен резерв от поне 5 TWh, който може изнася;

· когато електроенергията се изнася, в цената трябва да се калкулират всички разходи, включително мито върху горивото, разходи за инфраструктура, поддържащи мощности и разходи и т.н.;

· ИПИ пресметна, че за да се изнася с печалба, цената (виж по-долу) на електроенергията от АЕЦ „Белене” трябва да бъде най-малко 10 евроцента за киловатчас.

Ще се намерят ли купувачи на тази цена, никой не знае. Митът за печеливш бизнес от АЕЦ „Белене”, който от време на време и Вие огласявате, е, меко казано, много съмнителен.

Реалното положение е следното. В региона се изграждат 8500MW нови мощности. Очевидно е, че дори без да се смятат проектите в ранна фаза и сценариите за ВЕИ и вероятните ефекти от намалената енергийната интензивност, електроенергията на „Белене” не е нужна на страните от региона.

Добра цена може да бъде намерена на пазара в Италия. Но единствената налична възможности за доставки от България на този пазар е през Гърция и далекопровода под Адриатическо море. Но капацитетът на този далекопровод е 400MW, гръцки посредници и сега реекспортират електроенергия българско производство и увеличаването на капацитета на далекопровода (или изграждането на нови такива по други направления) е съществена пречка за един по-голям износ.

HSBC, ако спазва добрите стандарти (към които се е присъединила доброволно) за оценка на такива проекти, не може да не отчете и едно друго неизбежно развитие на външното търсене, което е очевидно за нас. До 2020 година, България, както и другите страни членки на ЕС, ще децентрализира и либерализира производството и потреблението на електричество. Потребителите ще подобрят енергийната си ефективност, ще започнат сами да произвеждат електрическа енергия и ще използват масово т.нар. когенерация (впрочем най-ниска в България), умни мрежи и измерители.

Това ще рече, че, ако България спазва правилата на общия пазар на ЕС, няма да има сила, която да наложи на местни и външни потребители електроенергия по цени, които те не са готови да платят. Естествено, АЕЦ „Белене” ще може да продава електроенергия на цени, които са под равнището на разходите за изграждане, производство, управление и извеждане от експлоатация. Но въпросът е кой ще покрива загубите. Това няма да е инвеститорът, както се вижда от казаното по-долу.
АЕЦ „Козлодуй” и другите жертви на АЕЦ „Белене”

Тази централа ще доведе до огромен излишък на базови мощности, които при липса на външен пазар, ще доведат до потискане на вътрешния пазар и конкуренция, и ерозия на капиталовата база на българската енергетика.

Първата жертва ще бъдат V и VI блок на „Козлодуй”. Това е така, защото при типичната сега практика за удължаване на живота на атомни реактори в Европа за период от 15-20 години, изграждането на „Белене” е абсолютно нецелесъобразно, както впрочем е показано и приведените по-горе баланси.

Втората жертва ще бъдат някои блокове в „Марица Изток”, включително Мини „Марица-Изток”. Там в момента работят около 10 000 души. Заедно с доставчиците и обслужващия бизнес и семействата на заетите, става дума за около 90 000 души, чийто доход ще бъде ощетен. Намалението на този доход е един вид „странична жертва” на решението на АЕЦ „Белене”.

Третата жертва ще са споменатите „пропуснати” от НЕК мощности на ТЕЦ „Варна” и ТЕЦ „Бобов дол” и ТЕЦ „Русе”. Тук на странично заколение ще бъде подложен дохода на около 15 хиляди души. Тези жертви могат да бъдат избегнати, ако тези електроцентрали бъдат рехабилитирани. Цената на това осъвременяване е около 120 милиона евро.

Намаляването на дохода на тези 115 000 души ще отрази зле и на фиска, поради по-ниски приходи от ДДС и данък доход, и по-високи разходи по социални програми и осигуряване. Този ефект не е отчетен в досегашните експертизи за АЕЦ „Белене”, макар това да се изисква от чл. 45, ал. 2 от закона за безопасното използване на ядрената енергия. Изключение е само оценката на ИПИ, но тя е само за преките фискални ефекти при предполагаеми ценови сценарии за 1кWh и норма на рефинансиране.

Четвърта жертва на „Белене” са ВЕИ-проектите, енергоспестяването и локалните генерации в топлофикациите, които вие така енергично нападате, без разумни основания.

Тези жертви не са следствие на конкуренция между „Белене” и другите съставни части на енергийната система на страната. Те ще са резултат на насаждания, съзнателно или не, но с ваша помощ монопол на „Белене”.
Манипулацията с цените
Колко струва изграждането на АЕЦ „Белене”

„Твърдата цена около 5 милиарда евро”, освен че не е никъде записана в договора с Росатом, отдавна вече е надмината в изчисленията на инвеститора. Доскоро той настояваше на 6,3 милиарда, а от последната седмица стана известно, че допуска оскъпяване до 8-9 милиарда евро. Т.е. става дума за цена на АЕЦ „Белене”, която е два пъти по-голяма от заложената в договора. Според нас е налице съществено изменение на условията по договора. Доколкото може да съдим, то е основание за нова процедура за решение по повод АЕЦ „Белене”, която впрочем не бе в пълно в съответствие със закона от вашите предшественици.

Но това не е всичко. Спомената цена от 6,3 милиарда евро е само за т.нар. „ядрен остров”. Системните връзки по закон са задължение НЕК. Те включват:

· Инфраструктура на площадката,

· Цех за преработка на отпадъците и временно хранилище,

· Изграждане на постоянно хранилище,

· Изграждане на далекопроводи, автоматика, подстанции, диспечинг,

· Заместващи мощности (620 MW на газ),

· Компенсиращи мощности (500MW ВЕЦ),

· Връзки с европейската енергийна система и увеличаване на капацитета на съществуващите преносни мрежи,

· Мерки за сигурност, външна охрана и ефективно справяне с аварии (аварийни планове в България и Румъния) и др. под.

Разходите за изграждане на тези връзки са 4,2 милиарда евро. В тях не са включени инфлацията, въздействията на новите мерки за безопасност след Фукушима, пропуснатите ползи за пожертвания бизнес на другите елементи на системата (в това число АЕЦ „Козлодуй”), предполагаемото и иначе традиционно оскъпяване на такива проекти след началото на строителството и загубите от неефективно управление на процесите и от отклоняването на средства.

Не зависимо какъв ще е разходът на инвеститора за изграждане на „ядрения остров”, разходът на българската страна ще бъде поне 4,2 милиарда лева. За Ваше сведение привеждаме няколко сценария при различни допускания на норма на рефинансиране (понастоящем: 8% за Росатом и 6% за правителството на Република България) и цена на кWh при 50 години проектно-гарантирана експлоатация.


Цената на електричеството на АЕЦ „Белене” в сравнителна перспектива

Вие си позволихте да цитирате цени на електричеството от ВЕИ и ТЕЦ и да ги сравнявате с цените на електричеството от АЕЦ „Козлодуй”, които са всъщност оперативните разходи с малка печалба. (Отделно можем да ви обясним защо цените на АЕЦ „Козлодуй” са такива.)

Ако допуснем с голяма доза оптимизъм, че оперативните разходи на АЕЦ „Белене” ще са аналогични на тези на АЕЦ „Козлодуй”, валидните сравнения са следните.

Ако по чудо се запази договорената цена на АЕЦ „Белене” (4 милиарда евро) и се вземат предвид разходите за изброените системни връзки и условия на работа на новата централа (4,2 милиарда евро или 51%), то цената на KWh, за която сметките излизат „на нула”, е 8 евроцента. Това е малко повече от сегашната цена на електричеството от ВяЕЦ, която Вие цитирахте в едно скорошно изявление по държавната телевизия.

Ако се повярва на визията на управителя на Росатом, че цената на електричеството от АЕЦ „Белене” ще е 6 евроцента на KWh, картинката е следната:

· Това ще е цена, равна на сегашната цена на електричеството от „Марица-Изток 1”;

· Загубите ще са малко над 8 милиарда евро.

Ако се приеме, както твърдят народни представители от ГЕРБ и БСП и хора, които се обявават за съветници на правителството, че централата ще „генерира 100 милиарда евро доход”, има две възможни тълкувания.

· Ако „се генерира” чиста печалба – цената на KWh час от „Белене” би трябвало да бъде около 30 евроцента, т.е. около 33% над цената на електричество от фотоволтаични централи;

· Ако се има предвид просто доход, цената на Беленското електричество би трябвало да бъде 10 евроцента или половина от цената на електричество от фотоволтаични централи.

Когато говорите за тези неща, вие не казвате на избирателите следното:

1. Цената от ВяЕЦ и ФВЕЦ не е пазарна, а субсидирана и е наложена от практиката за субсидиране на такава енергия в ЕС;

2. Тя ще намалява, докато цената от АЕЦ ще се увеличава;

3. Цената от ВяЕЦ и ФВЕЦ в сметката на крайния потребител е 4 лева на всеки 110 лева, но едва ли някога ще достигне повече от 10 лева;

4. Цената на сега най-скъпата ТЕЦ „Марица Изток” е равна на предполагаемата най-ниска цена на кWh от „Белене”, при която обаче АЕЦ „Белене” ще работи на загуба;

5. Цената на електроенергията от ТЕЦ „Марица Изток” 1 и 3 е такава, защото това са инвестиции след повече от 30 години липса каквито и да било инвестиции в тези електроцентрали, защото те съответстват на изискванията за опазване на въздуха и околната среда на ЕС и защото осигуряват заложените в договорите услуги и разполагаемост (т.е. при увеличаване на обемите на производство, цената би трябвало да намалява);

6. При осъвременените ТЕЦ „Бобов дол”, ТЕЦ „Русе” и ТЕЦ „Варна” цената би била сравнима с тази на ТЕЦ в „Марица Изток”, т.е. равна на предполагаемата най-ниската цена на кWh от „Белене”;

7. И при ТЕЦ, както и при ВЕИ, относителната цена на кWh ще пада, докато от АЕЦ ще се увеличава.

Повече подробности по ценовите сценарии за АЕЦ „Белене” може да намерите в доклада на ИПИ, за който ни е известно, че Ви е бил предоставен.

Освен това, ако в проекта „Белене” от 10 евро разходи по изграждането само 2-3 евро ще останат в България, веригата на местна добавена стойност в ТЕЦ, ВЕЦ и ТЕЦ в „Марица Изток” и особено при ВЕИ е над 50%, а след откупуването на първоначалната инвестиция – 80%. При АЕЦ „Белене” близо 70% от цената, която българския потребител ще плаща, ще бъде изнасяна от България. Затова дори при сегашните относително високите цени на тези мощности крайният ефект върху доходите е по-висок отколкото би бил при изграждане на „Белене”. (Впрочем, според изискванията на българското законодателство тези сметки трябва да бъдат направени.)

Но не това е най-важното. Много е важно също какво става с НЕК, с отработеното ядрено гориво и с отношенията на България с другите страни от ЕС, за което Ви информираме по-долу.
Росатом и съдбата на АЕЦ „Козлодуй”

Затварянето на блокове V и VI в АЕЦ „Козлодуй” не зависи от волята на руските производители на оборудване, а от българската ДАЯР и самото предприятие. По тези въпроси до преди седмица се бездействаше.

Това бездействие бе и е само в интерес на АЕЦ „Белене”, т.е. на инвеститора и подизпълнителя (чийто бизнес в Германия се разследва за корупция от десетина дни, в Швейцария е поставен под въпрос).

Вие твърдите обратното - че съдбата на тези блокове зависи от руските доставчици, че те ще се обидят от липса на сътрудничество от ваша страна по въпроса за АЕЗ „Белене” и ще блокират удължаването на живота на блокове V и VI на АЕЦ „Козлодуй”. В тази връзка искаме да Ви обърнем внимание на следното:

· Ако има такова изнудване, то е, меко казано, в разрез с нормалната практика;

· Ако вие просто подозирате, че има такова изнудване при 71-процентна зависимост (по сметки на БАН) на българската икономика от руски доставчици на суровини, услуги и материали, няма никакви основания да се надявате, че тази практика ще отпадне при 85-90-процентна зависимост (каквато тя ще е след изграждането на АЕЦ „Белене”).

· Само безпринципен натиск на правителството върху ДАЯР може да изфабрикува такъв доклад, който да не удължи живота на АЕЦ „Козлодуй”.
„Какво му плащаш”: НЕК след „Белене”

Вие си позволихте да оставите процеса на преговори за „Белене” в ръцете на НЕК. Това е крайно недалновидно решение. Понеже положението не е окончателно изпуснато от контрол, ще Ви обърнем внимание на следното.

· Доскоро се смяташе се, че НЕК не може да бъде страна по договора, поради отрицателното съотношение на активи към задължения на НЕК. При новото положение е налице опасност за цялостното развитие на българската енергетика и появата на системен риск от най-висок порядък.

· Дяловото участие на българската страна при заявената позиция, че "няма да инвестираме повече", остава на равнището на признатите инвестиции и разходи до този момент по проекта, т.е. на малко повече от 700 милиона евро. Ако се запази делът от 51% в бъдещата компания, общия размер на дяловия капитал не може да бъде повече от 1,5 милиарда евро, като всичко други разходи и инвестиции се съотнесат към дълга, основно във вид на заемни средства от руската страна. Това ще принуждава българската страна да се съгласява с "допълнителни непредвидени разходи".

· В края на проекта е много вероятно НЕК да се окаже „приватизиран” от руска държавна компания, понеже сумата на дълга ще надвишава нетната стойност на текущите активи. Дори без държавни гаранции, НЕК, като страна по договора, ще отговаря с всички свои активи по дълга си към Росатом или ще бъде принудена да поеме някаква форма на ангажимент за изкупуване на електрическата енергия. Вие може би знаете, че НЕК в момента е с изкуствена печалба - неизвършени инвестиции, изнудени дивиденти от ЕРП (около 80 милиона и де факто неразчетени сметки с подизпълнители, необслужени кредити и пр.); тепърва предстои връщане на заем към Банк Париба.

· В тази ситуация НЕК е в постоянна ликвидна криза, което обяснява постоянния натиск и прехвърлянето на вината към ЕРП и тоталното занемаряване на инвестиционна програмата по критичната рехабилитация на преносната мрежа.

· Ангажирането на НЕК с АЕЦ „Белене” де факто ще намали капацитета на НЕК да поддържа критични важни за енергийната система инвестиции. След отделянето на ЕСО, активите на НЕК (сега към 4 милиарда евро счетоводна стойност) ще паднат още повече и на практика Росатом, посредством легитимна конверсия на дълг в собственост, ще се окаже 100% собственик стратегически активи в енергийната система на страна, която управлявате.
Обстоятелства, за които не се говори

Ето един кратък списък въпроси, за които е необходимо политическо говорене и които в крайна сметка оказват влияние върху цената и другите фактори за вземане на окончателно решение.
Отработеното ядрено гориво

Рано или късно, отработено ядрено гориво ще трябва да се складира в България. Геологичната структура на територията категорично не позволява надеждно съхранение на такива отпадъци. Абстрактна възможност за това има в някои пещери или в затворени мини.

В проучванията на общественото мнение потенциалният инвеститор, а преди това и министерството на икономиката и енергетиката, нарочно инструктираха социолозите да не задават въпрос за съдбата на ядреното гориво. Президентът, известен Ви като явен поддръжник на „Белене”, също съзнателно избягва този въпрос.

Вие си спомняте одисеята с боклука на София. Опитайте се да си представите как би трябвало да се пробута на избирателите перспективата в Леденика, Магурата или някъде другаде да се складира отработено ядрено гориво во веки веков.

Ако упражнението „Белене” завърши с построяването на тази централа, Росатом ще има своя централа на територията на ЕС, вероятно ще придобие и цялата енергийна система на Република България, а българските граждани ще платят за това, като за награда ще им останат отработеното гориво и рисковете от аварии.
Геополитически ефекти

Не е трудно да се предвиди, че „Белене” скара България не само с Румъния, Гърция, Австрия и други държави от ЕС, но и с Германия, която никога не е гледала с добро око на този проект и доверието на която е пред изчерпване.

Този проект ще бъде източник на постоянно нарастващо политически напрежение, като причината за това е, че той е в свързан с руските геополитически интереси и на практика предава българските, и че полза от него ще имат само неговите реализатори: руските компании и техните подизпълнители и консултантите.
Ефектът „Фукушима”

Със сигурност в стандартите ще се включат не само повишени изисквания към технологиите, експлоатацията, системите за сигурност на ядрените площадки, но и нови изисквания към националните системи за сигурност, както преки (гасене и потушаване на пожари, борба с активни фази на ядрени кризи и други подобни), но и ключови социални системи - здравеопазване, снабдяване с жизнено важни продукти, услуги и средства за живот, борба с радиационни замърсявания, релокация на хора и производства, транспорт и логистика и т.н.

АЕЦ „Белене” няма как да отговори на тези нови стандарти не само за България, но и за Румъния - т.е. проектът не може да мине без системи за сигурност и в Румъния, и в останалите страни, които попадат в зоната на безопасността.
Няколко чисто политически въпроса

Може би не е лошо, преди решението за „Белене” да бъде взето, да се отговори и на някои чисто политически въпроси.

· Коя цивилизована държава, след трагедията в Япония, ще изгради нова АЕЦ за производство на електроенергия изключително за износ, при отсъствие на пазарни проучвания и неясна собственост?

· Кое отговорно правителство би натоварило обществото с допълнителни разходи за изграждане на централата и прилежащата ú инфраструктура (подстанции, електропроводи, преконфигуриране на мрежата 400 kV, междусистемни връзки, резервиращи и поддържащи мощности и т.н.), за което са необходими допълнително над 4 милиарда евро? И в името на какво?

· Кое правителство на страна член на Европейския съюз би загърбило приоритетите на Европейската енергийна стратегия – диверсификация, намаляване на енергийния интензитет, енергийна ефективност и би реализирало проект, които в средносрочен и дългосрочен план „изкуствено“ ще повиши най –малко два пъти цената на електроенергията, ще намали конкурентоспособността на българската икономика и ще утежни на бюджета на всяко домакинство?

· Коя отговорна институция би лишило икономиката на страната от възможността да реализира оперативните си излишъци от над 5,0 TWh/2020 г., за да направи подарък на инвеститори от Русия?

· Кое отговорно правителство и институции биха се занимавали непрекъснато с чужд за страната проблем, какъвто е АЕЦ „Белене”, вместо да се съсредоточат върху проблемите на обществото – висока енергийна интензивност, незадоволително усвояване на ВЕИ, незадоволително управление на електроенергетиката, висока степен на корупция в сектора, отсъствие на перспектива за реален пазар и силно монополно влияние по веригата производство – пренос – разпределение на електроенергията?

· Кое правителство на страна пълноправен член на ЕС и НАТО ще допусне „скандала с анекс N12, към договора с Росатом“ и ще го окачестви като лоша комуникация и недоразумение между членове на правителството? Тогава под диктовката на руската страна беше подписан въпросния документ в очевидно противоречие на интересите на българската страна, както се вижда от изложеното до тук. Вместо сериозно разследване на пробива на националната ни сигурност обществото получи мъгляви обяснения и PR акции, които престижният Frankfuter Algemeine Zeitung определи като „Атом за народа”.

Вижте и мненията:
http://www.svobodata.com/page.php?pid=5404&rid=154
:clapping:
Николина Манчева
 
Мнения: 1410
Регистриран на: 17 Окт 2008, 22:57

Следваща

Назад към Дискусионен клуб

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта

cron