Форум за привърженици на ДСБ http://dsb-is.net Новини и коментари Tue, 23 Mar 2010 09:32:31 +0000 http://wordpress.org/?v=2.8.4 en hourly 1 Товарищ Доган, вы большой ученый http://feedproxy.google.com/~r/http/feedburnercom/ivanbedrov/~3/ZHYRWYL8uV0/ http://feedproxy.google.com/~r/http/feedburnercom/ivanbedrov/~3/ZHYRWYL8uV0/#comments Tue, 23 Mar 2010 09:32:31 +0000 Ivan Bedrov http://ivanbedrov.com/?p=1907 В продължение на консултантската история ето още един ужасно интересен детайл. В днешния си брой “24 часа” съобщава, че Доган е взел парите, за да обърне Места. Става дума за река Места. Поздравления за колегите, които са превели на разбираем език съобщеното ни “високите пролетни води на р. Места да се прехвърлят в каскадата “Въча”, а не да се изливат безплатно в Гърция”.

А обръщането на реки е сериозна работа. Върви със сериозни хонорари. И със сериозни последствия. Спомних си за отклоняването на реките Амударя и Сърдаря в Централна Азия. Пак така някой надарен учЕн е решил да поправи природата. Резултатът е, че Аралско море днес е пустиня. Историята започва някъде през 30-те години на 20-ти век, когато тази част от света е управлявана от Йосиф Висарионович Сталин.

И като стана дума за велики учени, се сетих за песента на Алешковски “Товарищ Сталин, вы большой учены”. Това е изпълнение на Висоцки:

]]> http://feedproxy.google.com/~r/http/feedburnercom/ivanbedrov/~3/ZHYRWYL8uV0/feed/ 0 Атанас Атанасов: Какво е общото между разработката „Лиани“ и консултантския хонорар на Ахмед Доган за „Цанков камък“ (+ВИДЕО) http://dsb.bg/?page=press&sub=interview&id=1648 http://dsb.bg/?page=press&sub=interview&id=1648#comments Mon, 22 Mar 2010 22:00:00 +0000 Ивайло Спасов tag:dsb.bg://1d39473b9dad09e23328ce7fa9d460a6 Водещ: Видяхте първите коментари по темата за това какво се случва и какво мислят хората за Ахмед Доган и за хонорара от милион и половина лева за изграждане на хидровъзела „Цанков камък”. Какво е общото между разработката „Лиани” и консултантския хонорар на Ахмед Доган е темата, с която ще се занимаваме през следващите минути. Поканили сме генерал Атанас Атанасов, член на борда на „Информационно обслужване” АД, бивш директор на НСС. Добро утро.
Атанас Атанасов: Добро утро. Добро утро и на вашите зрители.
Водещ: Какво е общото?
Атанас Атанасов: В разработката „Лиани” е събрана информация с полицейските способи и методи за целия механизъм, по който се пълнеше черната каса на ДПС. За отчисленията от всяка една обществена поръчка, които са влизали в черната каса на ДПС. За съжаление тази информация не видя бял свят нито в миналото, нито в сегашното Народно събрание. А там с детайли е било установено дори мястото, трезорът, където са складирани парите физически – с чантите и чувалите, и кой се е разпореждал с тях. Но този случай е изключително важно да се акцентира върху него, върху определени елементи. Той е една илюстрация.
Водещ: Кой, „Цанков камък” или „Лиани”?
Атанас Атанасов: Да, да, случаят с този хонорар. Това на практика е един узаконен подкуп, даден на Ахмед Доган затова защото явно той е разпределял и тази порция. Позовавам се на неговите думи от предизборната кампания, когато той обясняваше, че той разпределя порциите. И явно за разпределението на порциите е трябвало да получи и той определено възнаграждение. Ето по какъв начин при предното управление за една работа, която струва 50 хиляди лева, са се раздавали милиони. Защото на практика се вижда, че зад тази консултантска услуга, тя е доста смешна между другото, философът Доган е извършил консултантска услуга, касаеща геодезични изследвания. Не знам как стават тези неща, но той е възложил тази работа на други хора, които са я свършили за 50 хиляди лева, а той е взел милион и половина.
Водещ: Навсякъде в пресата... Всъщност ДПС излезе вече с коментар, който е доста категоричен за това, че от правна гледна точка няма никакъв проблем в това, че Ахмед Доган е консултирал по проекта „Цанков камък”. Камен Костадинов казва, че има лаборатория в сараите, а също така и че едва ли не е един от хората, които са бащите на развитието на алтернативната енергия в България.
Атанас Атанасов: Да. Значи този откровен цинизъм е характерен за ДПС. Даже виждаме напоследък, че Доган не излиза лично да отговаря, а изпраща Камен Костадинов да обяснява кой убил Ахмед Емин, пък сега защо били взети тези пари. Изключителен цинизъм е от тяхна страна това. И това е доказателство, че е крайно време българското общество да избута от политиката Ахмед Доган. Този човек трябва да излезе от политическата игра. Той смята, че е много оригинален когато излезе публично и прави разни цинични откровения. „Нинстрой”, въпросната фирма, която го е... Те казват сега – частна фирма. „Нинстрой”, въпросната фирма, която го е наела, е част от съзвездието „Мултигруп”. Ахмед Доган е личен приятел на шефа на тази фирма Кольо Вълканов, така известния. Какво е това? Вълканов е решил преди изборите да даде милион и половина на Ахмед Доган защото ако след изборите го питат за някои негови луксозни разходи откъде е имал парите, да има доказателство за това. Ето затова е направена цялата тази история.
Водещ: Т.е. това е едно официално пране на пари, това ли ни казвате?
Атанас Атанасов: Абсолютно. Абсолютно за това става дума. Не съм съгласен с тези констатации, които, разбира се те са внушения в публичното пространство, че нямало основание да се търси тук престъпление, т.е. юридически всичко било изправно. Разбира се, че има измислени по света техники за прикриване на престъпленията и консултантските договори са една от тези техники.
Водещ: Това, което казвате, всъщност означава ли, че ваденето на тази тема, включително и в медийното пространство, за този хонорар узаконява едни пари, които може би ако не беше изваден случая, нямаше да могат да бъдат доказани?
Атанас Атанасов: Точно за това става дума. Аз бих направил следното сравнение, все едно сега Станишев или Орешарски да излязат и да извадят по един такъв договор по за някой и друг милион, за получени хонорари за консултантски услуги, дадени на Васил Божков-Черепа да речем, за рехабилитация на пътища. Или Сакскобургготски да вземе да извади един такъв договор за това, че е консултирал купувачите на БТК. Може ли ти да си органът, институцията, от която да зависи взимането на това решение за строителството на този възел или на кой да бъдат възложени тези обществени поръчки, и от същите хора да получиш пари?
Водещ: Но всичко това, което казвате, е абсолютно недоказуемо.
Атанас Атанасов: Аз свързвам нещата с други обстоятелства. Миналата година стана безспорно едно обстоятелство, известно, че Ахмед Доган не е декларирал закупения от него лично като физическо лице имот в село Дръндар, където е построен някакъв палат. Без всякакви строителни книжа. Не знам как ще го узаконяват. Това деяние, извършено от Доган, е престъпление. Защото това е лъжливо документиране. Както всеки български гражданин, и Доган носи отговорност по чл. 313 от Наказателния кодекс за това, че пред Сметната палата е излъгал. Всички тези маневри впоследствие, които са извършени, включително и този хонорар за консултантски услуги, идват да докажат, че това, което там Доган е свършил тогава, е нещо дребно. Вижте за какво става въпрос. Той разполага с пари, няма никакъв проблем да купи не едно място, да купи десет такива. Но тогава някакси така забравил да декларира този имот. Но така или иначе, дори тук да няма воля, дори тук да не бъдат събрани доказателства за това, че става въпрос за пране на пари, морално е укоримо това, и то много тежко е укоримо, милион и половина са страшно много пари.
Водещ: От правна гледна точка казват, няма конфликт на интереси. Вие обаче обръщате откъм морална гледна точка дали това е редно да се случва?
Атанас Атанасов: Разбира се. Може ли човекът, който разпределяше порциите в държавата, който казваше коя фирма кой обект да получи, в един момент да получи милион и половина от една фирма, аз ви казах и преди новините – това не е случайна фирма. Това е фирма от най-близкото съзвездие от обръчите от фирми. Фирма от „Мултигруп”, чийто собственик е личен приятел на Ахмед Доган.
Водещ: Тези неща си ги говорим тук, но всъщност са недоказуеми. Нито едно от тези неща.
Атанас Атанасов: Кои неща?
Водещ: Които казвате.
Атанас Атанасов: Има неща, които са публично известни.
Водещ: За прането на пари, за това, че е официален опит да се изперат определени пари.
Атанас Атанасов: Аз бих казал така: ние с вас тук може да си кажем всичко. Важно е компетентната институция, в случая прокуратурата, да се сезира и да започне разследване. Да бъдат разследвани всички детайли и да се види този договор кога е сключен, при какви обстоятелства е сключен, каква услуга е извършена за това. Защото вижте, когато има консултантски договор, трябва някой да се е отчел пред възложителя, и то писмено, каква дейност е извършил. А тук фактите са ясни. Доган нищо не е направил, той бил организирал консултацията, разбирате ли? Има организаторски способности този човек и само за това му се плаща милион и половина. И тези пари били от честна фирма. Кой даде на частната фирма „Цанков камък”? Въпросният Ахмед Доган, който нямаше качества в държавата, т.е. на длъжностно лице. Но това нищо не означава. Затова би следвало да се, аз пак казвам, в предното правителство, при предното мнозинство и управление, се раздаваха луди пари за консултантски договори. Ако някой направи анализ за какви... Има държавни предприятия в България, които са консултирани на цена, по-голяма от стойността на самото предприятие. Тези факти трябва някой да вземе да ги разследва. Защото публичният факт, погледнат някъде си там встрани, може да заблуждава. Важно е да се изясняват обстоятелствата. А това, че Доган е циничен в своята откровеност, това е поредният случай, който го доказва. Той преди това излезе и обясни, че всички партии имали обръчи от фирми, имайки предвид собствената си партия и корупционните практики около нея. След това излезе преди изборите и каза, че той разпределя порциите в държавата и някакви депутати, които ги избират там, са пионки, а сега изважда един лист хартия и казва: тези пари, които ги имам, съм ги получил защото съм дал консултация. Този негов цинизъм трябва да бъде наказан. Крайно време е, 20 години след началото на прехода, наистина хора като Доган да отидат в историята, ако искаме да станем европейска държава, и ако искаме нашият политически живот да има такива измерения. Не че в Европа и в Европейския съюз няма консултантски договори. Моля ви се. Там са измислени тези неща, разбира се. Но в крайна сметка там се търси отговорност. Аз мога да ви дам пример от историята. Цяла европейска комисия, начело с Жак Сантер, навремето беше смъкната заради консултантски договори на сина му. И там хората са решили, че има конфликт на интереси. А тук Доган дал един проект на една приближена фирма, тя му върнала милион и половина и то за нещо... Много е смешно това. Какво разбира от геодезистки изследвания философът Доган? Какво разбира от това?
Водещ: Е, сега, вчера беше казано от Камен Костадинов, че той се занимава с алтернативни източници на енергия, че има интереси в такива области.
Атанас Атанасов: И в сараите имало лаборатория, а може би ще направят в скоро време там и площадка за кацане там на извънземни космически чинии, за които той си мечтае. Докато хората изнемогват в държавата. И днешния хал на България, тази криза, е резултат на тяхното управление и на безобразните им кражби.
Водещ: Добре, благодаря ви. Това беше Атанас Атанасов за това какво е общото между разработката „Лиани” и консултантския договор, консултантския хонорар всъщност на Ахмед Доган от милион и половина. По думите му има много общо, а освен това, това е официален начин да бъдат изпрани определени пари, които иначе не биха могли да бъдат доказани. Благодаря ви.
]]> Водещ: Видяхте първите коментари по темата за това какво се случва и какво мислят хората за Ахмед Доган и за хонорара от милион и половина лева за изграждане на хидровъзела „Цанков камък”. Какво е общото между разработката „Лиани” и консултантския хонорар на Ахмед Доган е темата, с която ще се занимаваме през следващите минути. Поканили сме генерал Атанас Атанасов, член на борда на „Информационно обслужване” АД, бивш директор на НСС. Добро утро.
Атанас Атанасов: Добро утро. Добро утро и на вашите зрители.
Водещ: Какво е общото?
Атанас Атанасов: В разработката „Лиани” е събрана информация с полицейските способи и методи за целия механизъм, по който се пълнеше черната каса на ДПС. За отчисленията от всяка една обществена поръчка, които са влизали в черната каса на ДПС. За съжаление тази информация не видя бял свят нито в миналото, нито в сегашното Народно събрание. А там с детайли е било установено дори мястото, трезорът, където са складирани парите физически – с чантите и чувалите, и кой се е разпореждал с тях. Но този случай е изключително важно да се акцентира върху него, върху определени елементи. Той е една илюстрация.
Водещ: Кой, „Цанков камък” или „Лиани”?
Атанас Атанасов: Да, да, случаят с този хонорар. Това на практика е един узаконен подкуп, даден на Ахмед Доган затова защото явно той е разпределял и тази порция. Позовавам се на неговите думи от предизборната кампания, когато той обясняваше, че той разпределя порциите. И явно за разпределението на порциите е трябвало да получи и той определено възнаграждение. Ето по какъв начин при предното управление за една работа, която струва 50 хиляди лева, са се раздавали милиони. Защото на практика се вижда, че зад тази консултантска услуга, тя е доста смешна между другото, философът Доган е извършил консултантска услуга, касаеща геодезични изследвания. Не знам как стават тези неща, но той е възложил тази работа на други хора, които са я свършили за 50 хиляди лева, а той е взел милион и половина.
Водещ: Навсякъде в пресата... Всъщност ДПС излезе вече с коментар, който е доста категоричен за това, че от правна гледна точка няма никакъв проблем в това, че Ахмед Доган е консултирал по проекта „Цанков камък”. Камен Костадинов казва, че има лаборатория в сараите, а също така и че едва ли не е един от хората, които са бащите на развитието на алтернативната енергия в България.
Атанас Атанасов: Да. Значи този откровен цинизъм е характерен за ДПС. Даже виждаме напоследък, че Доган не излиза лично да отговаря, а изпраща Камен Костадинов да обяснява кой убил Ахмед Емин, пък сега защо били взети тези пари. Изключителен цинизъм е от тяхна страна това. И това е доказателство, че е крайно време българското общество да избута от политиката Ахмед Доган. Този човек трябва да излезе от политическата игра. Той смята, че е много оригинален когато излезе публично и прави разни цинични откровения. „Нинстрой”, въпросната фирма, която го е... Те казват сега – частна фирма. „Нинстрой”, въпросната фирма, която го е наела, е част от съзвездието „Мултигруп”. Ахмед Доган е личен приятел на шефа на тази фирма Кольо Вълканов, така известния. Какво е това? Вълканов е решил преди изборите да даде милион и половина на Ахмед Доган защото ако след изборите го питат за някои негови луксозни разходи откъде е имал парите, да има доказателство за това. Ето затова е направена цялата тази история.
Водещ: Т.е. това е едно официално пране на пари, това ли ни казвате?
Атанас Атанасов: Абсолютно. Абсолютно за това става дума. Не съм съгласен с тези констатации, които, разбира се те са внушения в публичното пространство, че нямало основание да се търси тук престъпление, т.е. юридически всичко било изправно. Разбира се, че има измислени по света техники за прикриване на престъпленията и консултантските договори са една от тези техники.
Водещ: Това, което казвате, всъщност означава ли, че ваденето на тази тема, включително и в медийното пространство, за този хонорар узаконява едни пари, които може би ако не беше изваден случая, нямаше да могат да бъдат доказани?
Атанас Атанасов: Точно за това става дума. Аз бих направил следното сравнение, все едно сега Станишев или Орешарски да излязат и да извадят по един такъв договор по за някой и друг милион, за получени хонорари за консултантски услуги, дадени на Васил Божков-Черепа да речем, за рехабилитация на пътища. Или Сакскобургготски да вземе да извади един такъв договор за това, че е консултирал купувачите на БТК. Може ли ти да си органът, институцията, от която да зависи взимането на това решение за строителството на този възел или на кой да бъдат възложени тези обществени поръчки, и от същите хора да получиш пари?
Водещ: Но всичко това, което казвате, е абсолютно недоказуемо.
Атанас Атанасов: Аз свързвам нещата с други обстоятелства. Миналата година стана безспорно едно обстоятелство, известно, че Ахмед Доган не е декларирал закупения от него лично като физическо лице имот в село Дръндар, където е построен някакъв палат. Без всякакви строителни книжа. Не знам как ще го узаконяват. Това деяние, извършено от Доган, е престъпление. Защото това е лъжливо документиране. Както всеки български гражданин, и Доган носи отговорност по чл. 313 от Наказателния кодекс за това, че пред Сметната палата е излъгал. Всички тези маневри впоследствие, които са извършени, включително и този хонорар за консултантски услуги, идват да докажат, че това, което там Доган е свършил тогава, е нещо дребно. Вижте за какво става въпрос. Той разполага с пари, няма никакъв проблем да купи не едно място, да купи десет такива. Но тогава някакси така забравил да декларира този имот. Но така или иначе, дори тук да няма воля, дори тук да не бъдат събрани доказателства за това, че става въпрос за пране на пари, морално е укоримо това, и то много тежко е укоримо, милион и половина са страшно много пари.
Водещ: От правна гледна точка казват, няма конфликт на интереси. Вие обаче обръщате откъм морална гледна точка дали това е редно да се случва?
Атанас Атанасов: Разбира се. Може ли човекът, който разпределяше порциите в държавата, който казваше коя фирма кой обект да получи, в един момент да получи милион и половина от една фирма, аз ви казах и преди новините – това не е случайна фирма. Това е фирма от най-близкото съзвездие от обръчите от фирми. Фирма от „Мултигруп”, чийто собственик е личен приятел на Ахмед Доган.
Водещ: Тези неща си ги говорим тук, но всъщност са недоказуеми. Нито едно от тези неща.
Атанас Атанасов: Кои неща?
Водещ: Които казвате.
Атанас Атанасов: Има неща, които са публично известни.
Водещ: За прането на пари, за това, че е официален опит да се изперат определени пари.
Атанас Атанасов: Аз бих казал така: ние с вас тук може да си кажем всичко. Важно е компетентната институция, в случая прокуратурата, да се сезира и да започне разследване. Да бъдат разследвани всички детайли и да се види този договор кога е сключен, при какви обстоятелства е сключен, каква услуга е извършена за това. Защото вижте, когато има консултантски договор, трябва някой да се е отчел пред възложителя, и то писмено, каква дейност е извършил. А тук фактите са ясни. Доган нищо не е направил, той бил организирал консултацията, разбирате ли? Има организаторски способности този човек и само за това му се плаща милион и половина. И тези пари били от честна фирма. Кой даде на частната фирма „Цанков камък”? Въпросният Ахмед Доган, който нямаше качества в държавата, т.е. на длъжностно лице. Но това нищо не означава. Затова би следвало да се, аз пак казвам, в предното правителство, при предното мнозинство и управление, се раздаваха луди пари за консултантски договори. Ако някой направи анализ за какви... Има държавни предприятия в България, които са консултирани на цена, по-голяма от стойността на самото предприятие. Тези факти трябва някой да вземе да ги разследва. Защото публичният факт, погледнат някъде си там встрани, може да заблуждава. Важно е да се изясняват обстоятелствата. А това, че Доган е циничен в своята откровеност, това е поредният случай, който го доказва. Той преди това излезе и обясни, че всички партии имали обръчи от фирми, имайки предвид собствената си партия и корупционните практики около нея. След това излезе преди изборите и каза, че той разпределя порциите в държавата и някакви депутати, които ги избират там, са пионки, а сега изважда един лист хартия и казва: тези пари, които ги имам, съм ги получил защото съм дал консултация. Този негов цинизъм трябва да бъде наказан. Крайно време е, 20 години след началото на прехода, наистина хора като Доган да отидат в историята, ако искаме да станем европейска държава, и ако искаме нашият политически живот да има такива измерения. Не че в Европа и в Европейския съюз няма консултантски договори. Моля ви се. Там са измислени тези неща, разбира се. Но в крайна сметка там се търси отговорност. Аз мога да ви дам пример от историята. Цяла европейска комисия, начело с Жак Сантер, навремето беше смъкната заради консултантски договори на сина му. И там хората са решили, че има конфликт на интереси. А тук Доган дал един проект на една приближена фирма, тя му върнала милион и половина и то за нещо... Много е смешно това. Какво разбира от геодезистки изследвания философът Доган? Какво разбира от това?
Водещ: Е, сега, вчера беше казано от Камен Костадинов, че той се занимава с алтернативни източници на енергия, че има интереси в такива области.
Атанас Атанасов: И в сараите имало лаборатория, а може би ще направят в скоро време там и площадка за кацане там на извънземни космически чинии, за които той си мечтае. Докато хората изнемогват в държавата. И днешния хал на България, тази криза, е резултат на тяхното управление и на безобразните им кражби.
Водещ: Добре, благодаря ви. Това беше Атанас Атанасов за това какво е общото между разработката „Лиани” и консултантския договор, консултантския хонорар всъщност на Ахмед Доган от милион и половина. По думите му има много общо, а освен това, това е официален начин да бъдат изпрани определени пари, които иначе не биха могли да бъдат доказани. Благодаря ви.
]]> http://dsb.bg/?page=press&sub=interview&id=1648/feed/ 0 Най-търсените консултанти http://feedproxy.google.com/~r/http/feedburnercom/ivanbedrov/~3/EqDMO-ABg6o/ http://feedproxy.google.com/~r/http/feedburnercom/ivanbedrov/~3/EqDMO-ABg6o/#comments Mon, 22 Mar 2010 14:36:37 +0000 Ivan Bedrov http://ivanbedrov.com/?p=1904 mandat_0008А защо пък точно хидроенергетика? Ахмед Доган би могъл да си избира по каква точно специфична наука да бъде консултант. Днес е хидроенергетик. Утре - консултант по осеменяването на нечифтокопитните. Или пък експерт по инвазивна кардиология. Изберете си сами.

Истината е, че когато си в позицията на Ахмед Доган и държиш мандата на правителството с няколко министри вътре, вероятността да бъдеш много търсен консултант е висока. Търсенето на подобен “консултант” е толкова засилено, че той не може да се отзове на всички покани за консултиране. А когато на пазара има дефицит, какво става? Качват се цените. Така най-търсеният консултант става и най-високо платеният консултант. Напълно законно.

Законът за предотвратяване на конфликта на интереси не го лови. Формално не е бил член на органа, който е взел решението. Формално.

Консултантският талант обаче никой закон не го лови. Нито един законодател няма да запише изрично в закона, че той се отнася до “председател на управляваща партия и член на коалиционния съвет на управляващото мнозинство”. Просто няма да се сети. Така както в закона не пише, че той се отнася и за президента, и за премиера. Утре напълно законно може да се окаже, че и президентът е много търсен консултант. И председателите на върховните съдилища, и главният прокурор. Можете да бъдете сигурни, че всичките могат да бъдат ужасно търсени консултанти.

Тази случка роди нов евфемизъм в българския език. Както “добре облечени бизнесмени” замества “мутри”, както “жриците на любовта” замества “проститутки”, така вече “консултант” ще означава не само консултант. Всички знаем какво.

снимка: ДПС

]]> http://feedproxy.google.com/~r/http/feedburnercom/ivanbedrov/~3/EqDMO-ABg6o/feed/ 0 Димитър Бъчваров (ВИДЕО) http://dsb.bg/?page=press&sub=interview&id=1647 http://dsb.bg/?page=press&sub=interview&id=1647#comments Sun, 21 Mar 2010 22:00:00 +0000 Ивайло Спасов tag:dsb.bg://2dffe7916292b526ae54db06e18e1867 ]]> ]]> http://dsb.bg/?page=press&sub=interview&id=1647/feed/ 0 ДСБ: Прокуратурата да стигне докрай за Доган http://dsb.bg/?page=press&sub=interview&id=1646 http://dsb.bg/?page=press&sub=interview&id=1646#comments Sun, 21 Mar 2010 22:00:00 +0000 Ивайло Спасов tag:dsb.bg://4287bd7f1765d1b765a2949bcc324ae2
В неделя в. "Труд" съобщи, че лидерът на ДПС е взел 1,5 млн. лева като консултант по четири мегапроекта на предишното правителство - хидровъзел “Цанков камък”, “Доспат”, каскада “Горна Арда” и язовир “Тунджа”.

"Спорното в случая е, че когато си на власт получаваш огромен хонорар за обекти, които са ценни от държавна гледна точка", каза Методиев. Той поиска да разбере и дали има намеса на държавата в това. "Защото тогава има опасност да се попадне в конфликт на интереси", коментира още заместникът на Костов.

Методиев е категоричен, че не е редно да си консултант по подобни проекти, когато си лидер на управляваща партия.
]]>
В неделя в. "Труд" съобщи, че лидерът на ДПС е взел 1,5 млн. лева като консултант по четири мегапроекта на предишното правителство - хидровъзел “Цанков камък”, “Доспат”, каскада “Горна Арда” и язовир “Тунджа”.

"Спорното в случая е, че когато си на власт получаваш огромен хонорар за обекти, които са ценни от държавна гледна точка", каза Методиев. Той поиска да разбере и дали има намеса на държавата в това. "Защото тогава има опасност да се попадне в конфликт на интереси", коментира още заместникът на Костов.

Методиев е категоричен, че не е редно да си консултант по подобни проекти, когато си лидер на управляваща партия.
]]> http://dsb.bg/?page=press&sub=interview&id=1646/feed/ 0 Екатерина Михайлова: Настояваме за смели реформи http://dsb.bg/?page=press&sub=interview&id=1644 http://dsb.bg/?page=press&sub=interview&id=1644#comments Sat, 20 Mar 2010 22:00:00 +0000 Ивайло Спасов tag:dsb.bg://4c4489740f312a19887f772e6db76fb6
Г-жо Михайлова, до този момент правителството не е изложило ясна програма за реформи в нито един ключов сектор – здравеопазване, енергетика, национална сигурност, съдебната система. Същевременно се готвят антикризисни мерки, част от които поне в предварителния си вариант звучат абсурдно. Подкрепяйки това правителство, какво очаквате и на какво разчитате?
Разчитаме да се видят антикризисните мерки, които предложихме от Синята коалиция. Ние предлагаме на правителството да реши и да излезе, колкото може по-скоро, с ясна заявка за своите антикризисни мерки. Именно забавянето на тези мерки дава възможност за спекулации.
Това, което бе публикувано преди няколко дни в някои медии като списък с 28 мерки, не е нито на финансовото министерство, нито на правителството. В общи линии имаме признание за авторството, което не е нито в министерството, нито в правителството. Затова настояваме самото правителство да излезе със своята програма, за да може да има яснота в позициите им.
Вие на кои мерки държите?
Ние настояваме за действия както в областта на икономиката и финансите, така и в съдебната власт и здравеопазването, където са нужни смели реформи. Такива реформи бяха заявени в началото, когато се избираше правителството. Ние искаме смелите реформи да се реализират.
Например, в администрацията има все още възможности за съкращаване. Прекалено е раздут административният апарат. Там могат да бъдат направени още съкращения. Вместо да се коментира дали да се сваля вноска или кой какво да плаща, първо още веднъж да се прегледа кое е ненужно като администрация, като институции и като органи в страната. И след това да се предприемат решителни мерки.
Второ, да не се наливат пари, докато не се реформират системите. Много се надяваме, че новият директор на здравната каса ще извърши необходимите проверки, за да има примерно отговор на въпроса къде изтичат парите от клиничните пътеки. Давам този пример, тъй като излезе много информация за злоупотреби.
Настояваме за реформа и в образованието. Министърът стартира със заявка за промяна в законите за висшето образование. Настояваме да се случат тези неща.
Настояваме и за съдебна реформа. Заявили сме много преди изборите, както и след това, че сме готови и за промяна в конституцията. Това, което чухме от вицепремиера Цветан Цветанов за намаляване състава на Висшия съдебен съвет (ВСС), е нещо, което споделяме. То е залегнало и в предизборната ни програма. Казвали сме го и на ГЕРБ. Радваме се, че в момента чуваме теза, която сме споделяли.
Но в момента в ГЕРБ не искат да "пипат“ конституцията и изобщо да отварят този въпрос...
Така е, но смятаме, че няма да минем без това. Колкото повече се бавим, толкова по-трудно става да се реализира такъв проект. В крайна сметка обаче е въпрос на политическо решение. Не можем да променим конституцията сами. Както и управляващите не могат сами да го направят. За да направим нещо реално, трябва да имаме много широка подкрепа.
Президентът говори за „костовизация” на ГЕРБ, кризата между президента и правителството отключи не толкова атаки на БСП към Борисов, колкото към Иван Костов. Как си обяснявате това и налага ли се според вас някаква корекция в отношението на ДСБ към ГЕРБ?
Обяснявам си го с комплексите на Първанов към Костов. Те явно не са затихнали, щом продължава да се занимава с това и основно да визира Костов в изказванията си. От друга страна, това, че атакува лидера на ДСБ, означава, че партията участва много активно в политическия живот на страната, което е комплимент. Това означава, че сме достатъчно активни - с позиция, с визия.
Онзи ден в поредната размяна на реплики между Първанов и управляващите на тема олигарси и дали те са закриляни от властта, президентът подхвърли идеята за проверки на дарения в "семейни фондации на политици“, намеквайки може би и за фондация "Бъдеще за България“.
Да провери. Първанов е вече 8 години президент на България. Заема най-високата позиция в страната и в края на краищата и досега е имал възможност да проверява, да стартира процедури за проверки и то много повече от всеки друг български гражданин. Каквото и да има, да проверяват.
Временната парламентарна комисия за изработване на Избирателен кодекс, на която сте член, вече няколко пъти заседава, но реално текстове няма, а от ГЕРБ твърдят, че кодексът ще е факт до лятото. Вие оптимист ли сте, че това ще стане?
Мандатът, с който е избрана тази комисия, е до лятото. Така че се надявам да бъде реалност един проекто-закон в рамките на този мандат. Вярно е, че няма текстове, но те са по-малкият проблем. Първо трябва да уточним позициите си по определени теми и това прави комисията в момента.
Разделили сме се на 3 подгрупи и работим по определени въпроси. Вече започнахме всяка една от групите да докладваме докъде сме стигнали, колко нови въпроси изникват. Когато казваме, например, пропорционална избирателна система с преференции или при евроизборите говорим за друга система и т. н., се отварят още много въпроси и искаме да стигнем до изясняване на позиции - кое е приемливо и кое не.
В края на месеца предстои кръгла маса, на която на публично обсъждане ще бъде подложен вече извървеният от комисията път и онова, което е постигнато като сближаване на позиции.
Нужно е още и чисто технически да бъдат извършени определи неща – примерно за електронното гласуване да кажат експертите възможно ли е и как. В момента, в който имаме политически решения по всички въпроси, вече ще е лесно писането на текстовете. Това ще го направят и експертите към комисията.
Следващият път, например, ще дискутираме да има ли регионални преброителни центрове. Докато нямаме ясен отговор на въпроса, няма смисъл да пишем текстове. Вече за много от въпросите имаме съгласие, но и много остават открити.
Досегашната информация създава усещането, че опозицията в лицето на БСП и ДПС се опитва да пази статуквото и не желае особени промени в избирателната система. Вярно ли е това усещане?
Така е. Позицията и двете партии е да няма сериозни промени в избирателния кодекс. Много се надявам, че въпреки тяхното желание нищо да не се промени, наистина ще стигнем до сериозни промени в кодекса, защото това е и желанието на българските граждани. През тези промени може да мине оздравяването на политическата система и на институциите.
Реално ще се стигне ли до унифициране на това законодателство?
Вярвам, че този път ще стане и в рамките на тази година да имаме закон. Ако това не стане, парламентът няма да е изпълнил един от най-сериозните си ангажименти. Той се съдържа и в програмната декларация, с която стартирахме. Вярвам и работя за това да се случи този закон.
Какво ще заложите в кодекса като мярка срещу опорочаването на вота – най-вече купуването на гласове?
Настояваме за регионални преброителни центрове, които могат да пресекат контролирания вот. Промяна на начина на гласуване в чужбина – само на територията на посолства и консулства в присъствието на представител на държавата и на политически сили. Разбира се, ако бъде прието електронното гласуване, то променя нещата.
 

]]>
Г-жо Михайлова, до този момент правителството не е изложило ясна програма за реформи в нито един ключов сектор – здравеопазване, енергетика, национална сигурност, съдебната система. Същевременно се готвят антикризисни мерки, част от които поне в предварителния си вариант звучат абсурдно. Подкрепяйки това правителство, какво очаквате и на какво разчитате?
Разчитаме да се видят антикризисните мерки, които предложихме от Синята коалиция. Ние предлагаме на правителството да реши и да излезе, колкото може по-скоро, с ясна заявка за своите антикризисни мерки. Именно забавянето на тези мерки дава възможност за спекулации.
Това, което бе публикувано преди няколко дни в някои медии като списък с 28 мерки, не е нито на финансовото министерство, нито на правителството. В общи линии имаме признание за авторството, което не е нито в министерството, нито в правителството. Затова настояваме самото правителство да излезе със своята програма, за да може да има яснота в позициите им.
Вие на кои мерки държите?
Ние настояваме за действия както в областта на икономиката и финансите, така и в съдебната власт и здравеопазването, където са нужни смели реформи. Такива реформи бяха заявени в началото, когато се избираше правителството. Ние искаме смелите реформи да се реализират.
Например, в администрацията има все още възможности за съкращаване. Прекалено е раздут административният апарат. Там могат да бъдат направени още съкращения. Вместо да се коментира дали да се сваля вноска или кой какво да плаща, първо още веднъж да се прегледа кое е ненужно като администрация, като институции и като органи в страната. И след това да се предприемат решителни мерки.
Второ, да не се наливат пари, докато не се реформират системите. Много се надяваме, че новият директор на здравната каса ще извърши необходимите проверки, за да има примерно отговор на въпроса къде изтичат парите от клиничните пътеки. Давам този пример, тъй като излезе много информация за злоупотреби.
Настояваме за реформа и в образованието. Министърът стартира със заявка за промяна в законите за висшето образование. Настояваме да се случат тези неща.
Настояваме и за съдебна реформа. Заявили сме много преди изборите, както и след това, че сме готови и за промяна в конституцията. Това, което чухме от вицепремиера Цветан Цветанов за намаляване състава на Висшия съдебен съвет (ВСС), е нещо, което споделяме. То е залегнало и в предизборната ни програма. Казвали сме го и на ГЕРБ. Радваме се, че в момента чуваме теза, която сме споделяли.
Но в момента в ГЕРБ не искат да "пипат“ конституцията и изобщо да отварят този въпрос...
Така е, но смятаме, че няма да минем без това. Колкото повече се бавим, толкова по-трудно става да се реализира такъв проект. В крайна сметка обаче е въпрос на политическо решение. Не можем да променим конституцията сами. Както и управляващите не могат сами да го направят. За да направим нещо реално, трябва да имаме много широка подкрепа.
Президентът говори за „костовизация” на ГЕРБ, кризата между президента и правителството отключи не толкова атаки на БСП към Борисов, колкото към Иван Костов. Как си обяснявате това и налага ли се според вас някаква корекция в отношението на ДСБ към ГЕРБ?
Обяснявам си го с комплексите на Първанов към Костов. Те явно не са затихнали, щом продължава да се занимава с това и основно да визира Костов в изказванията си. От друга страна, това, че атакува лидера на ДСБ, означава, че партията участва много активно в политическия живот на страната, което е комплимент. Това означава, че сме достатъчно активни - с позиция, с визия.
Онзи ден в поредната размяна на реплики между Първанов и управляващите на тема олигарси и дали те са закриляни от властта, президентът подхвърли идеята за проверки на дарения в "семейни фондации на политици“, намеквайки може би и за фондация "Бъдеще за България“.
Да провери. Първанов е вече 8 години президент на България. Заема най-високата позиция в страната и в края на краищата и досега е имал възможност да проверява, да стартира процедури за проверки и то много повече от всеки друг български гражданин. Каквото и да има, да проверяват.
Временната парламентарна комисия за изработване на Избирателен кодекс, на която сте член, вече няколко пъти заседава, но реално текстове няма, а от ГЕРБ твърдят, че кодексът ще е факт до лятото. Вие оптимист ли сте, че това ще стане?
Мандатът, с който е избрана тази комисия, е до лятото. Така че се надявам да бъде реалност един проекто-закон в рамките на този мандат. Вярно е, че няма текстове, но те са по-малкият проблем. Първо трябва да уточним позициите си по определени теми и това прави комисията в момента.
Разделили сме се на 3 подгрупи и работим по определени въпроси. Вече започнахме всяка една от групите да докладваме докъде сме стигнали, колко нови въпроси изникват. Когато казваме, например, пропорционална избирателна система с преференции или при евроизборите говорим за друга система и т. н., се отварят още много въпроси и искаме да стигнем до изясняване на позиции - кое е приемливо и кое не.
В края на месеца предстои кръгла маса, на която на публично обсъждане ще бъде подложен вече извървеният от комисията път и онова, което е постигнато като сближаване на позиции.
Нужно е още и чисто технически да бъдат извършени определи неща – примерно за електронното гласуване да кажат експертите възможно ли е и как. В момента, в който имаме политически решения по всички въпроси, вече ще е лесно писането на текстовете. Това ще го направят и експертите към комисията.
Следващият път, например, ще дискутираме да има ли регионални преброителни центрове. Докато нямаме ясен отговор на въпроса, няма смисъл да пишем текстове. Вече за много от въпросите имаме съгласие, но и много остават открити.
Досегашната информация създава усещането, че опозицията в лицето на БСП и ДПС се опитва да пази статуквото и не желае особени промени в избирателната система. Вярно ли е това усещане?
Така е. Позицията и двете партии е да няма сериозни промени в избирателния кодекс. Много се надявам, че въпреки тяхното желание нищо да не се промени, наистина ще стигнем до сериозни промени в кодекса, защото това е и желанието на българските граждани. През тези промени може да мине оздравяването на политическата система и на институциите.
Реално ще се стигне ли до унифициране на това законодателство?
Вярвам, че този път ще стане и в рамките на тази година да имаме закон. Ако това не стане, парламентът няма да е изпълнил един от най-сериозните си ангажименти. Той се съдържа и в програмната декларация, с която стартирахме. Вярвам и работя за това да се случи този закон.
Какво ще заложите в кодекса като мярка срещу опорочаването на вота – най-вече купуването на гласове?
Настояваме за регионални преброителни центрове, които могат да пресекат контролирания вот. Промяна на начина на гласуване в чужбина – само на територията на посолства и консулства в присъствието на представител на държавата и на политически сили. Разбира се, ако бъде прието електронното гласуване, то променя нещата.
 

]]> http://dsb.bg/?page=press&sub=interview&id=1644/feed/ 0 Дупката като метафора на прехода http://miraclio.blog.bg/politika/2010/03/20/dupkata-kato-metafora-na-prehoda.514931 http://miraclio.blog.bg/politika/2010/03/20/dupkata-kato-metafora-na-prehoda.514931#comments Sat, 20 Mar 2010 17:33:54 +0000 miraclio.blog.bg http://miraclio.blog.bg/politika/2010/03/20/dupkata-kato-metafora-na-prehoda.514931 http://miraclio.blog.bg/politika/2010/03/20/dupkata-kato-metafora-na-prehoda.514931/feed/ 0 Иван Костов – председател на ДСБ, Даниел Митов – зам.-председател на ДСБ: С доктрината „Ататюрк“ Турция няма място в ЕС http://dsb.bg/?page=press&sub=interview&id=1645 http://dsb.bg/?page=press&sub=interview&id=1645#comments Fri, 19 Mar 2010 22:00:00 +0000 Ивайло Спасов tag:dsb.bg://3b91045e928bf5536fb8fe7b38cb0fec
В случая българският национален интерес съвпада изцяло с този на Гърция и Кипър
След посещението на турския министър на външните работи Давутоглу е редно да си дадем сметка как са се развивали отношенията между България и Турция в последното десетилетие. Хубави са постигнатите договорености в областта на енергетиката, но има и други въпроси, които заслужават внимание.
От 2001 г. в правителствата на Симеон Сакскобургготски и Сергей Станишев българската политика по отношение на Република Турция бе доминирана и определяна от ДПС. Турция свикна винаги да получава каквото иска безпрепятствено. ДПС се утвърди като инструмент за влияние на турската държава във вътрешнополитическия живот на България. Анкара активно съдействаше на ДПС да монополизира вота на българските турци. Тази политика създаде гнезда на етническо разделение и напрежение в някои райони на страната. Турция подпомагаше изселническите организации на българските турци, мобилизирайки гласоподаватели за участие във всички видове български избори. Турски дипломати, депутати и министри участваха в митингите, мероприятията и дейността на ДПС. Турски политически и икономически фактори съсредоточаваха ресурси в "обръчите от фирми" около Ахмед Доган, като превърнаха ДПС в "държава в държавата". Създадоха условия за развихрянето на особен вид ориенталска корупция. На всичкото отгоре последните два български кабинета дадоха безусловна и безрезервна подкрепа за турското членство в ЕС.
Първото официално посещение на премиера Бойко Борисов в Турция в края на януари беше сериозно предизвикателство пред новия кабинет. Резултатът от него обаче даде ясен сигнал, че политиката по отношение на Турция е претърпяла промяна. Първо, ясно беше казано, че българо-турските отношения не се нуждаят от посредник. С други думи, ДПС беше делегитимирано като приемлива трансмисия на турски интереси. Липсваше обаче продължение на тази тема при посещението на турския външен министър у нас, а тя трябваше да бъде поставена дори с още по-голяма категоричност. Заявката трябваше да бъде - Турция да престане да се намесва във вътрешнополитическите дела на България чрез Движението за права и свободи. Отделен е въпросът, че за да бъде пълен ефектът от тази политика, на България й е нужен избирателен кодекс, който да регламентира всички видове избори, да премахне изборния туризъм, контролирания вот и изборната корупция. Както и да се предприемат действия в посока разследване и разкритие на корупционните механизми около Ахмед Доган и бившите министри на ДПС.
Второ, позицията на предишните две правителства за безусловна подкрепа на турската кандидатура за членство в ЕС бе заменена с придържане към общоевропейския подход за преговорите като процес с отворен край, чийто резултат не може да бъде предварително гарантиран. България има нужда от стабилен и предвидим съсед в лицето на Турция и точно затова е длъжна да подкрепя реформите по европейски образец в югоизточната си съседка. Но голям дял от тези реформи са все още незавършени - светският характер на турската държава е все още "под надзора" на армията, страхът от териториален разпад под натиск на малцинствени групи кара Анкара да не зачита част от правата на тези малцинства, на неравностойно отношение са подложени и хората с различна вяра, все още нерешен остава въпросът с признаването на арменския геноцид, Турция продължава да има неразрешени териториални спорове с две държави, членки на ЕС - Гърция и Кипър.
Списъкът може да бъде продължен, но не това е целта. В основата на всички тези нерешени проблеми лежи турската национална доктрина от 1908 г., т.нар. доктрина "Ататюрк". В нея откриваме стремеж към налагане на единна националност на всички граждани на републиката, които могат да бъдат само турци. А гарант за защита на конституцията е турската армия.
С подобен подход Турция няма как да се превърне в част от обединена Европа. Това бе разбрано и от турския политически елит след военния преврат от 1980 г., като се започна търсенето на нова основа за европеизация на Турция. Това търсене минава през много етапи от Тургут Йозал до сегашния т.нар. консервативно-демократичен проект на управляващата АКП. Това, на което се стъпва обаче в днешно време, са опитите турската политика да черпи легитимност от историята и практиката на Османската империя. Според думите на същия външен министър Мехмед Соколович се е издигнал толкова високо в йерархията на Османската империя, защото е бил еничар, иначе е щял да си остане обикновен босненски селянин. Или изказваната увереност, че всички държави на Балканите може да имат своите столици, но в същия момент всички имат една обща столица - Истанбул.
Търсенето на политически основания в Османския период няма по никакъв начин да помогне на Турция да се превърне в част от европейското пространство. Османската империя като държавност е претърпяла пълен провал. Проблемът е, че подобно поведение съдържа претенции, които са дълбоко неевропейски. Европейското развитие е пълно с истории на зависимости от всякакъв вид, разпаднали се империи, етнически и териториални конфликти. И ако обединена Европа е възможна днес такава, каквато я виждаме, то е, защото всички стари претенции са били оставени настрана и заменени с друг ценностен избор.
Трябва да си дадем сметка, че България сама едва ли има ресурса да отстоява и наложи подобна политика. Но българският национален интерес в случая съвпада изцяло с този на Гърция и Кипър. Затова с общи усилия и координация подобна политика, включително и с участието на Румъния, може да разчита на успех.

]]>
В случая българският национален интерес съвпада изцяло с този на Гърция и Кипър
След посещението на турския министър на външните работи Давутоглу е редно да си дадем сметка как са се развивали отношенията между България и Турция в последното десетилетие. Хубави са постигнатите договорености в областта на енергетиката, но има и други въпроси, които заслужават внимание.
От 2001 г. в правителствата на Симеон Сакскобургготски и Сергей Станишев българската политика по отношение на Република Турция бе доминирана и определяна от ДПС. Турция свикна винаги да получава каквото иска безпрепятствено. ДПС се утвърди като инструмент за влияние на турската държава във вътрешнополитическия живот на България. Анкара активно съдействаше на ДПС да монополизира вота на българските турци. Тази политика създаде гнезда на етническо разделение и напрежение в някои райони на страната. Турция подпомагаше изселническите организации на българските турци, мобилизирайки гласоподаватели за участие във всички видове български избори. Турски дипломати, депутати и министри участваха в митингите, мероприятията и дейността на ДПС. Турски политически и икономически фактори съсредоточаваха ресурси в "обръчите от фирми" около Ахмед Доган, като превърнаха ДПС в "държава в държавата". Създадоха условия за развихрянето на особен вид ориенталска корупция. На всичкото отгоре последните два български кабинета дадоха безусловна и безрезервна подкрепа за турското членство в ЕС.
Първото официално посещение на премиера Бойко Борисов в Турция в края на януари беше сериозно предизвикателство пред новия кабинет. Резултатът от него обаче даде ясен сигнал, че политиката по отношение на Турция е претърпяла промяна. Първо, ясно беше казано, че българо-турските отношения не се нуждаят от посредник. С други думи, ДПС беше делегитимирано като приемлива трансмисия на турски интереси. Липсваше обаче продължение на тази тема при посещението на турския външен министър у нас, а тя трябваше да бъде поставена дори с още по-голяма категоричност. Заявката трябваше да бъде - Турция да престане да се намесва във вътрешнополитическите дела на България чрез Движението за права и свободи. Отделен е въпросът, че за да бъде пълен ефектът от тази политика, на България й е нужен избирателен кодекс, който да регламентира всички видове избори, да премахне изборния туризъм, контролирания вот и изборната корупция. Както и да се предприемат действия в посока разследване и разкритие на корупционните механизми около Ахмед Доган и бившите министри на ДПС.
Второ, позицията на предишните две правителства за безусловна подкрепа на турската кандидатура за членство в ЕС бе заменена с придържане към общоевропейския подход за преговорите като процес с отворен край, чийто резултат не може да бъде предварително гарантиран. България има нужда от стабилен и предвидим съсед в лицето на Турция и точно затова е длъжна да подкрепя реформите по европейски образец в югоизточната си съседка. Но голям дял от тези реформи са все още незавършени - светският характер на турската държава е все още "под надзора" на армията, страхът от териториален разпад под натиск на малцинствени групи кара Анкара да не зачита част от правата на тези малцинства, на неравностойно отношение са подложени и хората с различна вяра, все още нерешен остава въпросът с признаването на арменския геноцид, Турция продължава да има неразрешени териториални спорове с две държави, членки на ЕС - Гърция и Кипър.
Списъкът може да бъде продължен, но не това е целта. В основата на всички тези нерешени проблеми лежи турската национална доктрина от 1908 г., т.нар. доктрина "Ататюрк". В нея откриваме стремеж към налагане на единна националност на всички граждани на републиката, които могат да бъдат само турци. А гарант за защита на конституцията е турската армия.
С подобен подход Турция няма как да се превърне в част от обединена Европа. Това бе разбрано и от турския политически елит след военния преврат от 1980 г., като се започна търсенето на нова основа за европеизация на Турция. Това търсене минава през много етапи от Тургут Йозал до сегашния т.нар. консервативно-демократичен проект на управляващата АКП. Това, на което се стъпва обаче в днешно време, са опитите турската политика да черпи легитимност от историята и практиката на Османската империя. Според думите на същия външен министър Мехмед Соколович се е издигнал толкова високо в йерархията на Османската империя, защото е бил еничар, иначе е щял да си остане обикновен босненски селянин. Или изказваната увереност, че всички държави на Балканите може да имат своите столици, но в същия момент всички имат една обща столица - Истанбул.
Търсенето на политически основания в Османския период няма по никакъв начин да помогне на Турция да се превърне в част от европейското пространство. Османската империя като държавност е претърпяла пълен провал. Проблемът е, че подобно поведение съдържа претенции, които са дълбоко неевропейски. Европейското развитие е пълно с истории на зависимости от всякакъв вид, разпаднали се империи, етнически и териториални конфликти. И ако обединена Европа е възможна днес такава, каквато я виждаме, то е, защото всички стари претенции са били оставени настрана и заменени с друг ценностен избор.
Трябва да си дадем сметка, че България сама едва ли има ресурса да отстоява и наложи подобна политика. Но българският национален интерес в случая съвпада изцяло с този на Гърция и Кипър. Затова с общи усилия и координация подобна политика, включително и с участието на Румъния, може да разчита на успех.

]]> http://dsb.bg/?page=press&sub=interview&id=1645/feed/ 0 Антоанета Цонева, Институт за развитие на публичната среда – Имаме ли гражданско общество http://dsb.bg/?page=press&sub=interview&id=1643 http://dsb.bg/?page=press&sub=interview&id=1643#comments Fri, 19 Mar 2010 22:00:00 +0000 Ивайло Спасов tag:dsb.bg://c3a98eef24f93c6e646f7d94b75cd684 ]]> ]]> http://dsb.bg/?page=press&sub=interview&id=1643/feed/ 0 Въпрос от Иван Костов към министъра на регионалното развитие и благоустройството относно преодоляване на нарушения при продажба на 122 дка държавна собственост и недопускане на конфликт на интереси при одобряването на ОУП на Варна http://dsb.bg/?page=press&sub=news&id=1642 http://dsb.bg/?page=press&sub=news&id=1642#comments Thu, 18 Mar 2010 22:00:00 +0000 Ивайло Спасов tag:dsb.bg://012f16ec23d1d4a22d4151444c559fe1  
 
ИВАН КОСТОВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми господин министър! Въпросът ми е от особен интерес както за варненци, така и за всички български граждани, заинтересовани от прозрачността и управлението на държавната собственост, градоустройственото планиране и опазването на културното и природно богатство на страната ни, с които се ангажира ГЕРБ преди изборите. Моите срещи показаха наистина много голям интерес към въпроса със сделка за 122 декара в крайбрежната ивица на гр. Варна.
На първо място, възраженията са, че този терен е актуван като публична държавна собственост през 1998 г., а след това е преактуван като частна собственост – през 2009 г., от областния управител без да има разрешение на Министерския съвет, както изисква законът. Това е пряко нарушение на Закона за държавната собственост – чл. 6, ал. 1 и ал. 3.
На второ място, теренът по действащия подробен устройствен план на гр. Варна от 2002 г. бе отреден за градска брегова зона с рекреационни функции. Същевременно в приложените към сделката оценки е отбелязано, че няма изработен подробен устройствен план за терена и той е с неясна перспектива, което е довело до сериозно занижаване на цената на терена и несправедлива оценка на имотите при осъществяване на продажбата.
На трето място, по проекта за нов общ устройствен план на община Варна имотът е преотреден от градски брегови зони в зона за обществено обслужване с показатели за застрояване, надвишаващи допустимите по Закона за устройството на Черноморското крайбрежие.
Освен това този проект за общия устройствен план се изготвя от фирма, чийто едноличен собственик на капитала, е именно инвеститорът за закупуване на тези 122 декара – така наречената Алея първа, това е „Холдинг Варна”. Това поражда основателни съмнения за конфликт на интереси при самото градоустройствено планиране.
Знаем, че има прокурорска проверка, но Ваше основно задължение е да защитите недвижимите имоти държавна собственост.
Въпросите са: какви действия е предприело министерството за разследване на сделката с терена от 122 декара за проекта „Алея първа” – гр. Варна?
Второ, предприети ли са действия за завеждане на граждански иск пред компетентния български съд за защита правото на държавната собственост?
И трето, предприети ли са действия за избягване на конфликт на интереси при градоустройственото планиране при изготвянето на общия устройствен план на община Варна?
Господин председател, много Ви благодаря за това, че удължихте времето. Но трябва да знаете, че огромен брой варненци следят този въпрос и неговия отговор. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: За отговор давам думата на министър Росен Плевнелиев.
МИНИСТЪР РОСЕН ПЛЕВНЕЛИЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Костов, в продължение политиката на ревизия на социално значими теми и проекти и такива от особен обществен интерес, ръководеното от мен министерство има за постоянна цел наблюдаването и грижата за точното и последователно спазване на законите, нормите и специално по отношение на такива обществено значими проекти. Тази дейност осъществяваме към опазване на държавната собственост, нейната трансформация, разпореждане и контрол.
Разбира се, минавам към Вашите конкретни въпроси, които Вие зададохте. Очевидно е, че всички хора във Варна, както и всички искаме да излезе истината за този проект, така че аз мога да бъда само конкретен. Разбира се, знам, че нашите действия и това, което ние правим от трибуната на парламента в момента, ще има продължение.
Така че конкретно на трите въпроса. Какви действия е предприело МРРБ – е първият Ваш въпрос, за разследване на сделката с терен от 122 декара за проекта „Алея първа” в гр. Варна?
Ние бяхме сезирани от господин Димо Гяуров – председател на Комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарната етика, с въпроси по установяването на обстоятелства по продажбата на така наречената „Алея първа”. Искам да отбележа категорично, че преди да бъдем сезирани прокуратурата вече беше в министерството с молба за помощ да бъдем максимално съдействащи от гледна точка на проверките, които тя независимо прави по този казус. Разбира се, аз разпоредих обстойна проверка на процедурите, извършвани и контролирани от МРРБ. В момента тази проверка е в своята заключителна фаза, още не сме приключили. Засега данни обаче за съществени нарушения в процедурата няма.
Следва да се отбележи, че процедурата, предхождаща продажбата на „Алея първа”, е сложна и решение за осъществяването й са вземани от три различни администрации в различни периоди от времето, включително и с промяна на закона. Анализът за съпричастността на МРРБ в осъществяването й ще бъде готов много скоро, но единствено обследването в цялост може да даде категоричен отговор за редовността й. В момента, както казах, по-скоро процедурни нарушения - без да сме приключили окончателно, защото работим с много инстанции, за да съберем цялата картинка - няма.
По Вашия втори конкретен въпрос: Предприети ли са действия за завеждане на граждански иск пред компетентния български съд за защита правото на държавната собственост? Граждански иск и всякакви други производства по случая могат да бъдат обосновани едва след като приключим с пълния всестранен анализ на проверката. Но работим заедно с прокуратурата. Всички резултати, които ние имаме от различните дирекции, които правят проверките, са тяхна собственост – има прокурори, които идват при нас, и освен максималното съдействие, което ние им даваме, се надяваме, че и резултатът от проверката, която ние ще довършим, също ще им бъде полезен. Но тук считаме, че прокуратурата ще бъде водеща и ще си свърши работата, както цялото общество очаква.
На последния трети конкретен въпрос от Вас: Предприети ли са конкретни действия за избягване на конфликт на интереси при градоустройственото планиране при изготвянето на общия устройствен план на община Варна? Общият устройствен план на община Варна е възложен за изработване през м. август 2005 г. Той е възложен от общината. Съгласно правомощията си общината също така е определила и изпълнител на проекта фирмата „ТПО – Варна”. Поради това отговорът на въпроса за наличието или липса на конфликт на интереси трябва да се потърси, и то категорично, от община Варна. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: За реплика има думата народният представител Иван Костов.
ИВАН КОСТОВ: Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми господин министър, всички във Варна, които се интересуват от продажбата на тези 122 декара са в течение за това, че вървят тези проверки на прокуратурата.
В момента искам да концентрирам вниманието Ви върху обстоятелството, че се очаква наистина една безпристрастна и точна експертиза от страна на Министерството на регионалното развитие и благоустройството дали са нарушени нормативните правила преди и по време на самата сделка. Преди – когато тя е направена възможна, и впоследствие – когато е осъществена, тъй като прокуратурата не може без компетентната преценка на вашето министерство. Това е едното.
Второто, разбирам, че не сте предприели действия и изчаквате изходът от тази експертиза. Но по отношение на изготвянето на общия устройствен план аз Ви призовавам да премислите възможността Министерството на регионалното развитие и благоустройството, което трябва да одобри общия устройствен план, подготвен от тази фирма „ТПО - ЦППБО” ЕООД, която е изцяло на „Холдинг Варна”. Дали не е възможно Вие да потърсите на свой ред основание да не се съгласите с тази част от проекта, която, както аз посочвам във въпроса си, нарушава допустимите по Закона за устройство на Черноморското крайбрежие условия за застрояване, тъй като във Варна са убедени, че фирмата, която предлага общия устройствен план, е нарушила тези изисквания на закона и Вие на това основание да не позволите това нарушаване на закона? Просто искам да концентрирам вниманието върху тези две обстоятелства, тъй като аз мисля, че предвид разположението, ако мога така да кажа, на политическите сили в Общинския съвет на Варна – този общински съвет, доминиран от досега управлявалата тройна коалиция, ще даде ход на този общ устройствен план и аз предварително ви предупреждавам, че ако Вие не сте последната инстанция, която да защити интереса на страната и позволите нарушения на Закона за устройството на Черноморското крайбрежие и да се извърши това строителство, всичко в бъдеще ще бъде свързано с управлението на ГЕРБ. Вероятно хората от Варна ще го свързват и с Вашето име. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Ще се възползвате ли от правото на дуплика? Не.
 

]]>  
 
ИВАН КОСТОВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми господин министър! Въпросът ми е от особен интерес както за варненци, така и за всички български граждани, заинтересовани от прозрачността и управлението на държавната собственост, градоустройственото планиране и опазването на културното и природно богатство на страната ни, с които се ангажира ГЕРБ преди изборите. Моите срещи показаха наистина много голям интерес към въпроса със сделка за 122 декара в крайбрежната ивица на гр. Варна.
На първо място, възраженията са, че този терен е актуван като публична държавна собственост през 1998 г., а след това е преактуван като частна собственост – през 2009 г., от областния управител без да има разрешение на Министерския съвет, както изисква законът. Това е пряко нарушение на Закона за държавната собственост – чл. 6, ал. 1 и ал. 3.
На второ място, теренът по действащия подробен устройствен план на гр. Варна от 2002 г. бе отреден за градска брегова зона с рекреационни функции. Същевременно в приложените към сделката оценки е отбелязано, че няма изработен подробен устройствен план за терена и той е с неясна перспектива, което е довело до сериозно занижаване на цената на терена и несправедлива оценка на имотите при осъществяване на продажбата.
На трето място, по проекта за нов общ устройствен план на община Варна имотът е преотреден от градски брегови зони в зона за обществено обслужване с показатели за застрояване, надвишаващи допустимите по Закона за устройството на Черноморското крайбрежие.
Освен това този проект за общия устройствен план се изготвя от фирма, чийто едноличен собственик на капитала, е именно инвеститорът за закупуване на тези 122 декара – така наречената Алея първа, това е „Холдинг Варна”. Това поражда основателни съмнения за конфликт на интереси при самото градоустройствено планиране.
Знаем, че има прокурорска проверка, но Ваше основно задължение е да защитите недвижимите имоти държавна собственост.
Въпросите са: какви действия е предприело министерството за разследване на сделката с терена от 122 декара за проекта „Алея първа” – гр. Варна?
Второ, предприети ли са действия за завеждане на граждански иск пред компетентния български съд за защита правото на държавната собственост?
И трето, предприети ли са действия за избягване на конфликт на интереси при градоустройственото планиране при изготвянето на общия устройствен план на община Варна?
Господин председател, много Ви благодаря за това, че удължихте времето. Но трябва да знаете, че огромен брой варненци следят този въпрос и неговия отговор. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: За отговор давам думата на министър Росен Плевнелиев.
МИНИСТЪР РОСЕН ПЛЕВНЕЛИЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Костов, в продължение политиката на ревизия на социално значими теми и проекти и такива от особен обществен интерес, ръководеното от мен министерство има за постоянна цел наблюдаването и грижата за точното и последователно спазване на законите, нормите и специално по отношение на такива обществено значими проекти. Тази дейност осъществяваме към опазване на държавната собственост, нейната трансформация, разпореждане и контрол.
Разбира се, минавам към Вашите конкретни въпроси, които Вие зададохте. Очевидно е, че всички хора във Варна, както и всички искаме да излезе истината за този проект, така че аз мога да бъда само конкретен. Разбира се, знам, че нашите действия и това, което ние правим от трибуната на парламента в момента, ще има продължение.
Така че конкретно на трите въпроса. Какви действия е предприело МРРБ – е първият Ваш въпрос, за разследване на сделката с терен от 122 декара за проекта „Алея първа” в гр. Варна?
Ние бяхме сезирани от господин Димо Гяуров – председател на Комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарната етика, с въпроси по установяването на обстоятелства по продажбата на така наречената „Алея първа”. Искам да отбележа категорично, че преди да бъдем сезирани прокуратурата вече беше в министерството с молба за помощ да бъдем максимално съдействащи от гледна точка на проверките, които тя независимо прави по този казус. Разбира се, аз разпоредих обстойна проверка на процедурите, извършвани и контролирани от МРРБ. В момента тази проверка е в своята заключителна фаза, още не сме приключили. Засега данни обаче за съществени нарушения в процедурата няма.
Следва да се отбележи, че процедурата, предхождаща продажбата на „Алея първа”, е сложна и решение за осъществяването й са вземани от три различни администрации в различни периоди от времето, включително и с промяна на закона. Анализът за съпричастността на МРРБ в осъществяването й ще бъде готов много скоро, но единствено обследването в цялост може да даде категоричен отговор за редовността й. В момента, както казах, по-скоро процедурни нарушения - без да сме приключили окончателно, защото работим с много инстанции, за да съберем цялата картинка - няма.
По Вашия втори конкретен въпрос: Предприети ли са действия за завеждане на граждански иск пред компетентния български съд за защита правото на държавната собственост? Граждански иск и всякакви други производства по случая могат да бъдат обосновани едва след като приключим с пълния всестранен анализ на проверката. Но работим заедно с прокуратурата. Всички резултати, които ние имаме от различните дирекции, които правят проверките, са тяхна собственост – има прокурори, които идват при нас, и освен максималното съдействие, което ние им даваме, се надяваме, че и резултатът от проверката, която ние ще довършим, също ще им бъде полезен. Но тук считаме, че прокуратурата ще бъде водеща и ще си свърши работата, както цялото общество очаква.
На последния трети конкретен въпрос от Вас: Предприети ли са конкретни действия за избягване на конфликт на интереси при градоустройственото планиране при изготвянето на общия устройствен план на община Варна? Общият устройствен план на община Варна е възложен за изработване през м. август 2005 г. Той е възложен от общината. Съгласно правомощията си общината също така е определила и изпълнител на проекта фирмата „ТПО – Варна”. Поради това отговорът на въпроса за наличието или липса на конфликт на интереси трябва да се потърси, и то категорично, от община Варна. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: За реплика има думата народният представител Иван Костов.
ИВАН КОСТОВ: Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми господин министър, всички във Варна, които се интересуват от продажбата на тези 122 декара са в течение за това, че вървят тези проверки на прокуратурата.
В момента искам да концентрирам вниманието Ви върху обстоятелството, че се очаква наистина една безпристрастна и точна експертиза от страна на Министерството на регионалното развитие и благоустройството дали са нарушени нормативните правила преди и по време на самата сделка. Преди – когато тя е направена възможна, и впоследствие – когато е осъществена, тъй като прокуратурата не може без компетентната преценка на вашето министерство. Това е едното.
Второто, разбирам, че не сте предприели действия и изчаквате изходът от тази експертиза. Но по отношение на изготвянето на общия устройствен план аз Ви призовавам да премислите възможността Министерството на регионалното развитие и благоустройството, което трябва да одобри общия устройствен план, подготвен от тази фирма „ТПО - ЦППБО” ЕООД, която е изцяло на „Холдинг Варна”. Дали не е възможно Вие да потърсите на свой ред основание да не се съгласите с тази част от проекта, която, както аз посочвам във въпроса си, нарушава допустимите по Закона за устройство на Черноморското крайбрежие условия за застрояване, тъй като във Варна са убедени, че фирмата, която предлага общия устройствен план, е нарушила тези изисквания на закона и Вие на това основание да не позволите това нарушаване на закона? Просто искам да концентрирам вниманието върху тези две обстоятелства, тъй като аз мисля, че предвид разположението, ако мога така да кажа, на политическите сили в Общинския съвет на Варна – този общински съвет, доминиран от досега управлявалата тройна коалиция, ще даде ход на този общ устройствен план и аз предварително ви предупреждавам, че ако Вие не сте последната инстанция, която да защити интереса на страната и позволите нарушения на Закона за устройството на Черноморското крайбрежие и да се извърши това строителство, всичко в бъдеще ще бъде свързано с управлението на ГЕРБ. Вероятно хората от Варна ще го свързват и с Вашето име. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Ще се възползвате ли от правото на дуплика? Не.
 

]]> http://dsb.bg/?page=press&sub=news&id=1642/feed/ 0